一、費(fèi)某訴南京某人力資源公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——未建立真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇

裁判要旨：享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇以具有勞動(dòng)者的合法身份為前提。雙方未建立真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一方以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，人?法院應(yīng)予否定性評(píng)價(jià)。此外，人?法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與行政主管部?溝通，以司法建議等形式督促依法追回被騙取的保險(xiǎn)待遇，保障國家社保基金安全。

二、安徽某高纖公司訴崔某平勞動(dòng)合同糾紛案

——用人單位不能通過訂立承包合同規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系

裁判要旨：在判斷用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，不僅要審查雙方簽訂合同的名稱，更要通過合同的內(nèi)容和實(shí)際履行情況實(shí)質(zhì)性審查雙方之間的法律關(guān)系是否具備勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系。不能僅因用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂的是內(nèi)部承包合同而否認(rèn)二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

三、江蘇某生物科技有限公司訴李某勞動(dòng)合同糾紛案

——競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不能限制非負(fù)有保密義務(wù)勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)

裁判要旨：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不能限制非負(fù)有保密義務(wù)勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)。用人單位不區(qū)分勞動(dòng)者是否屬于掌握本單位商業(yè)秘密、與知識(shí)產(chǎn)權(quán) 相關(guān)保密事項(xiàng)的人員，無差別地與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并約定高額違約金，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。不負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng) 者離職后進(jìn)入有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新用人單位，原用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)高額違約金，依法不予支持。

四、重慶某科技有限公司訴李某兵勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——企業(yè)研發(fā)人員辭職后拒不交接工作給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

裁判要旨：研發(fā)人員單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定提前通知用人單位，并辦理交接手續(xù)，便于用人單位繼續(xù)開展研發(fā)工作。研發(fā)人員拒不履行工作交接義務(wù)，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

五、圣某歡訴江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案

——登記為個(gè)體工商戶的勞動(dòng)者與平臺(tái)用工合作企業(yè)之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

裁判要旨：

1.平臺(tái)用工合作企業(yè)要求勞動(dòng)者登記為個(gè)體工商戶后再簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)包、承攬、合作等協(xié)議，或者以其他方式規(guī)避與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者請(qǐng)求根據(jù)實(shí)際履行情況認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的，人?法院應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出認(rèn)定。

2.平臺(tái)用工合作企業(yè)將其主營配送業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給其他企業(yè)，再由其他企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)包、承攬、合作等協(xié)議的，人?法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理情況，并結(jié)合實(shí)際用工管理主體、勞動(dòng)報(bào)酬來源等因素，依法認(rèn)定勞動(dòng)者與其關(guān)系最緊密的企業(yè)之間建立勞動(dòng)關(guān)系。

六、王某訴北京某文化傳媒有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

裁判要旨：基于演藝經(jīng)紀(jì)行為所衍生出的管理行為，不應(yīng)當(dāng)然視為網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司之間具有勞動(dòng)法律意義上的人格從屬性。經(jīng)紀(jì)公司與網(wǎng)絡(luò)主播是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度實(shí)質(zhì)審查。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播對(duì)個(gè)人包裝、演繹方式、利益分配等核心條款具有較強(qiáng)協(xié)商權(quán)，且經(jīng)紀(jì)公司對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的工作時(shí)間、工作內(nèi)容、工作過程控制程度不強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)主播無需嚴(yán)格遵守公司勞動(dòng)管理制度的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

七、秦某丹訴北京某汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

——代駕司機(jī)與平臺(tái)企業(yè)之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

裁判要旨：

1.代駕司機(jī)是否與平臺(tái)企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度，結(jié)合勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守勞動(dòng)規(guī)章制度、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、獲取勞動(dòng)報(bào)酬的方式等因素，依法審慎予以認(rèn)定。

2.對(duì)于平臺(tái)企業(yè)與代駕司機(jī)約定具體工作標(biāo)準(zhǔn)、采取合理?控措施，為維護(hù)平臺(tái)正常運(yùn)營、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)等進(jìn)行的必要運(yùn)營管理的，不能認(rèn)定構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理。代駕司機(jī)僅據(jù)此主張其與平臺(tái)企業(yè)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，并請(qǐng)求平臺(tái)企業(yè)向其支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的，人?法院不予支持。

八、張某雷訴北京某國際體育文化發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制期通過配偶投資經(jīng)營與原用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)屬于違反競(jìng)業(yè)限制的行為

裁判要旨：用人單位可以通過約定競(jìng)業(yè)限制等方式，約束勞動(dòng)者再就業(yè)方向，保護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)高級(jí)管理人員通過配偶通投資經(jīng)營與原用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，違反了競(jìng)業(yè)限制的合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在認(rèn)定勞動(dòng)者承擔(dān)的競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持適當(dāng)懲戒與維持勞動(dòng)者生存并重原則，衡平勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系，合理確定違約金的數(shù)額。

相關(guān)鏈接：人民法院案例庫勞動(dòng)爭(zhēng)議8個(gè)指導(dǎo)案例和33參考案例