深圳勞動爭議裁判觀點集成系列007

摘要：勞動者與用人單位均確認(rèn)勞動關(guān)系解除，但均無法證明勞動者的離職原因，根據(jù)公平原則，視為由用人單位提出，經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，進而用人單位應(yīng)支付勞動者解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。

【基本案情】

周某某于2022年2月14日入職深圳某企業(yè)管理公司，擔(dān)任招商總監(jiān)職務(wù)。后周某某向深圳市福田區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出如下裁決：1.深圳某企業(yè)管理公司支付周某某2022年3月1日至2022年3月6日正常工作時間工資551.72元；2.深圳某企業(yè)管理公司支付周某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償2000元；3.駁回周某某其他訴訟請求。

因周某某對該裁決結(jié)果不服，遂以深圳某企業(yè)管理公司為被告向福田區(qū)人民法院提起訴訟，提出如下訴訟請求：1.判令被告支付正常工作時間2022年3月1至2022年3月26日3700元；2.判令被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金4000元；3.判令被告支付未簽勞動合同雙倍差額7860元。

【裁判觀點】

深圳市福田區(qū)人民法院：關(guān)于原告（編者注：是指周某某，下同）主張被告（編者注：是指深圳某企業(yè)管理公司，下同）解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金4000元訴求，原告主張被告無故辭退原告，被告主張自2022年的3月4日起就未回被告處上班，屬于自動離職。根據(jù)雙方均確認(rèn)勞動關(guān)系解除，雙方當(dāng)事人也未就勞動關(guān)系進行舉證，據(jù)根據(jù)公平原則，視為雙方勞動關(guān)系由被告提出，經(jīng)雙方協(xié)商一致解除，對此，被告應(yīng)支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償2000元（計算方式：4000元÷2）。原告訴求的經(jīng)濟賠償金超過部分，本院不予支持。

【裁判結(jié)果】

一、被告深圳某企業(yè)管理公司支付原告周某某2022年3月1日至2022年3月6日正常工作時間工資551.72元；

二、被告深圳某企業(yè)管理公司支付原告周某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償2000元；

三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。

裁判文書：廣東省深圳市福田區(qū)人民法院(2023)粵0304民初9701號民事判決書。

【律師評析】

本案中法院的裁判觀點原先的法律依據(jù)是《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀(jì)要》（粵高法(2012)284號）第29條“勞動者與用人單位均無法證明勞動者的離職原因，可視為用人單位提出且經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動合同，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。”的規(guī)定。雖然該篇法規(guī)已被《廣東省高級人民法院關(guān)于廢止部分審判業(yè)務(wù)文件的決定》（2020年12月31日發(fā)布；2021年1月1日實施）廢止，但這種裁判規(guī)則還是延續(xù)了下來。而且在新規(guī)定出臺之前，應(yīng)該會一直延續(xù)下去。而因為粵高法(2012)284號文已經(jīng)被廢止，所以這是法院的判詞中之所以不再援引該已經(jīng)被廢止了的規(guī)定，而是稱“根據(jù)公平原則”的原因。

此外還有一點，就是勞動者請求支付賠償金，法院經(jīng)審理后認(rèn)為用人單位不應(yīng)支付賠償金（2N）而應(yīng)支付經(jīng)濟補償金（N）的，根據(jù)《廣東省高級人民法院廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》（粵高法發(fā)〔2018〕2號）第12條的規(guī)定，法院可直接裁判用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金。

- End -