深圳勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判觀點(diǎn)集成系列005

摘要：勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)合同時(shí)未明確告知用人單位解除事由，后又主張系被迫解除勞動(dòng)合同，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С帧?/span>

【基本案情】

王某某于2020年5月6日入職深圳市某科技公司，工作崗位為人事專員。2022年3月3日，王某某向深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出如下仲裁請(qǐng)求：被申請(qǐng)人支付：1、拖欠工資（2021年2月、2022年1月至2021年2月）16357元；2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14393.6元；3、報(bào)銷款3407.69元；4、未休年休假工資、加班工資2997.47元；5、律師費(fèi)5000元。

深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)該案作出裁決如下：被申請(qǐng)人支付：1、拖欠工資（2021年2月、2022年1月至2021年2月）16357元；2、未休年休假工資、加班工資2468.51元；3、律師費(fèi)2533.32元。

后王某某和深圳市某科技公司均對(duì)該裁決結(jié)果不服，分別向深圳市寶安區(qū)人民法院提起了訴訟。深圳市某科技公司提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令原告應(yīng)支付被告的工資為9822.93元；2、判令原告不應(yīng)支付被告在職期間未休法定帶薪年休假及加班未調(diào)休的工資補(bǔ)償；3、判令原告不應(yīng)支付被告律師費(fèi)；4、判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

王某某提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令原告向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14393.6元；2、判令原告向被告支付報(bào)銷款3408元；3、判令原告向被告支付未休年休假工資2644.83元；4、判令原告向被告支付加班工資352.64元；5、判令原告向被告支付律師費(fèi)5000元；6、判令原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

【裁判觀點(diǎn)】

深圳市寶安區(qū)人民法院：四、關(guān)于解除勞動(dòng)合同爭(zhēng)議：經(jīng)查明，2022年3月3日，原告（編者注：是指深圳市某科技公司，下同）的員工易x、王x、阮xx在微信群發(fā)送信息“趙總就現(xiàn)在目前公司狀況和工資長(zhǎng)期拖欠以及五險(xiǎn)一金斷交等諸多原因，經(jīng)過(guò)深圳全員協(xié)商并達(dá)成一致于2022年3月4日11時(shí)全部去工廠辦理并完成工作交接，煩請(qǐng)安排，請(qǐng)悉知”。2022年3月7日，原告方在該群同發(fā)送信息“致何xx、……王某某……先生／女士：閣下于2022年3月3日因個(gè)人原因向我司提出離職申請(qǐng)，我司于2022年3月7日同意閣下的離職申請(qǐng)，故閣下與我司的勞動(dòng)合同于2022年3月7日解除……”。另，被告（編者注：是指王某某，下同）申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后于2022年3月13日向原告寄送一份《被迫解除勞動(dòng)合同通知書》，主張被迫解除勞動(dòng)合同，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者以用人單位存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款情形為由提出解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)在解除勞動(dòng)合同時(shí)明確告知用人單位解除事由。本案原告雖存在未及時(shí)足額支付被告勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，但2022年3月3日微信工作群中顯示的信息不足以體現(xiàn)被告已將被迫解除勞動(dòng)合同的意思明確告知被告，且微信提到工作交接日為“2022年3月4日”，而被告發(fā)出《被迫解除勞動(dòng)合同通知書》的寄送時(shí)間也晚于2022年3月3日。本院認(rèn)為，勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)合同時(shí)未明確告知用人單位解除事由，后又主張系被迫解除勞動(dòng)合同，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С?/span>。因此，本院對(duì)被告提出的要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)，依法不予支持。

【裁判結(jié)果】

一、原告深圳市某科技公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某某2021年2月、2022年1月至2022年2月期間工資差額16357元；

二、原告深圳市某科技公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某某未休年休假工資及加班工資合計(jì)2468.51元；

三、原告深圳市某科技公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某某報(bào)銷款3408元；

四、原告深圳市某科技公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某某律師費(fèi)2533.29元；

五、駁回原告深圳市某科技公司的其他訴訟請(qǐng)求；

六、駁回被告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判文書：廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院(2022)粵0306民初22635號(hào)民事判決書。

【律師評(píng)析】

本案中法院的裁判依據(jù)主要是《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》（深中法發(fā)〔2015〕13號(hào)）第81條第2款“勞動(dòng)者以用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款情形為由提出解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)在解除勞動(dòng)合同時(shí)明確告知用人單位解除事由。勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)合同時(shí)未明確告知用人單位解除事由，后又主張系被迫解除勞動(dòng)合同，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С帧５珓趧?dòng)者有證據(jù)證明其解除勞動(dòng)合同確實(shí)是因用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款情形的除外。”的規(guī)定。簡(jiǎn)單說(shuō)就是，如果勞動(dòng)者沒(méi)有證據(jù)證明其系因?yàn)橛萌藛挝淮嬖凇秳趧?dòng)合同法》第38條第1款規(guī)定的違法情形之一提出被迫解除勞動(dòng)合同的，即使用人單位確實(shí)存在相應(yīng)的違法行為，勞動(dòng)者要求用人單位支付被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求也不會(huì)獲得支持。

- End -