深圳勞動(dòng)爭議裁判觀點(diǎn)集成系列003

摘要：法院對(duì)于勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)其因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全支出的保全費(fèi)的請(qǐng)求予以支持，但認(rèn)為其因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全向保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)并非必要支出，故對(duì)其要求用人單位承擔(dān)該費(fèi)用的請(qǐng)求不予支持。

【基本案情】

2022年，劉某某以深圳市某電子支付公司為被申請(qǐng)人向深圳市福田區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出如下仲裁請(qǐng)求：1、確認(rèn)雙方于2022年3月4日起解除勞動(dòng)合同；2、被申請(qǐng)人立即向申請(qǐng)人出具離職證明材料；3、被申請(qǐng)人立即向申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償32000元；4、被申請(qǐng)人立即向申請(qǐng)人支付2022年1月1日至2022年3月3日工資30360.83元；5、被申請(qǐng)人立即向申請(qǐng)人加付賠償金16000元；6、被申請(qǐng)人立即向申請(qǐng)人支付保全費(fèi)1503.6元。

福田區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的裁決結(jié)果為：1、準(zhǔn)許申請(qǐng)人撤回關(guān)于確認(rèn)雙方于2022年3月4日起解除勞動(dòng)合同的仲裁請(qǐng)求；2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2022年1月1日至2022年3月3日期間的工資30360.83元；3、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出具書面離職證明；4、駁回申請(qǐng)人其他的仲裁請(qǐng)求。

劉某某對(duì)該裁決結(jié)果不服，以深圳市某電子支付公司為被告向深圳市福田區(qū)人民法院提起訴訟，提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32000元；2、判令被告立即向原告支付拖欠的2022年1月1日至2022年3月3日期間工資共計(jì)31089.6元；3、判令被告立即支付原告因本案勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而支出的保全費(fèi)損失1503.6元；4、判令被告立即向原告出具離職證明材料；5、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

【裁判觀點(diǎn)】

深圳市福田區(qū)人民法院：七、關(guān)于保全費(fèi)。經(jīng)查，原告（編者注：是指劉某某，下同）因與被告（編者注：是指深圳市某電子支付公司，下同）的案涉追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛向本院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全【（2022）粵0304財(cái)保126號(hào)】，并向本院繳納了財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)803.6元，同時(shí)，因保全提供擔(dān)保需要支出了保全保險(xiǎn)費(fèi)700元。本院認(rèn)為，原告向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并因此繳納的保全費(fèi)系因追索勞動(dòng)報(bào)酬，故要求被告承擔(dān)保全費(fèi)803.6元于法有據(jù)，本院予以支持；但向保險(xiǎn)公司支付的保全保險(xiǎn)費(fèi)700元并非必要支出，本院對(duì)此不予支持。

【裁判結(jié)果】

一、被告深圳市某電子支付公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付2022年1月1日至2022年3月3日期間的工資30360.83元；

二、被告深圳市某電子支付公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付保全費(fèi)803.6元；

三、被告深圳市某電子支付公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某出具書面離職證明；

四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判文書：廣東省深圳市福田區(qū)人民法院(2022)粵0304民初47244號(hào)民事判決書。

【律師評(píng)析】

本案劉某某在申請(qǐng)仲裁以后向福田法院申請(qǐng)保全深圳市某電子支付公司的財(cái)產(chǎn)78360.83元（32000+31089.6+16000），故須向福田法院繳納保全費(fèi)803.6元。另，其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全選擇了提供保險(xiǎn)公司擔(dān)保的方式，向保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)700元。福田法院對(duì)本案的裁判結(jié)果表明，對(duì)于勞動(dòng)者申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全向法院交納的保全費(fèi)，勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)的，只要?jiǎng)趧?dòng)者的其他請(qǐng)求獲得支持或者部分獲得支持，則法院對(duì)保全費(fèi)的請(qǐng)求也是予以支持的，而且是全額支持，而非按勝訴比例支持。但對(duì)于因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全須提供擔(dān)保而支出的保險(xiǎn)費(fèi)，法院則認(rèn)為該費(fèi)用“并非必要支出”，因而對(duì)于勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)該費(fèi)用的請(qǐng)求不予支持。

此外要注意的是，在勞動(dòng)者在仲裁階段申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的情況下，對(duì)于其要求用人單位承擔(dān)其向法院交納的保全費(fèi)的請(qǐng)求，勞動(dòng)仲裁委是不會(huì)支持的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為該爭議事項(xiàng)不屬于“勞動(dòng)爭議”，不在其處理范圍之內(nèi)。但在勞動(dòng)者的立場上，還是應(yīng)當(dāng)在仲裁階段加上這項(xiàng)請(qǐng)求的，這樣便經(jīng)過仲裁的前置程序了。如果勞動(dòng)者對(duì)裁決結(jié)果不服，可以就該事項(xiàng)向法院提起訴訟，由法院對(duì)該事項(xiàng)作出處理。

- End -