再審申請(qǐng)書

再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）：張三，男，漢族，19xx年x月x日出生，住廣東省深圳市南山區(qū)xxxxxx，身份證號(hào)碼420xxxxxxxxxxxxxxx。聯(lián)系電話：1xxxxxxxxxx。

被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）：深圳市A公司，住所地深圳市寶安區(qū)xxxxxxxxx。

統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxxxxxxxxxxP。

法定代表人：xxx，職務(wù)：董事長(zhǎng)。

聯(lián)系電話：0755-xxxxxxxx

再審申請(qǐng)人張三因與被申請(qǐng)人深圳市A公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于202x年x月xx日作出的（202x）粵03xx民初xxxxx號(hào)民事判決和廣東省深圳市中級(jí)人民法院于202x年x月xx日作出的（202x）粵03民終xxxxx號(hào)民事判決書，現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第二百零七條第（二）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)之規(guī)定，提出再審申請(qǐng)。

再審請(qǐng)求：

裁定撤銷廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院（202x）粵03xx民初xxxxx號(hào)民事判決書和廣東省深圳市中級(jí)人民法院（202x）粵03民終xxxxx號(hào)民事判決書，依法再審。

事實(shí)和理由：

一、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，存在明顯的錯(cuò)誤

（一）廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院（202x）粵03xx民初xxxxx號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱：一審判決）認(rèn)定“原告（再審申請(qǐng)人）提供的證據(jù)未能證明被告（被申請(qǐng)人）拒絕為原告出具離職證明”明顯與事實(shí)不符

本案中，就勞動(dòng)合同關(guān)系何時(shí)以及因何原因解除的問題，再審申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人是存在爭(zhēng)議的（另案處理）。其中，再審申請(qǐng)人主張其與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同關(guān)系是其于202x年4月21日向被申請(qǐng)人提交《員工離職申請(qǐng)表》，以“公司（被申請(qǐng)人）拒絕支付加班費(fèi)”為由提出辭職而解除。而被申請(qǐng)人則主張其與再審申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)合同關(guān)系是其于202x年4月23日向再審申請(qǐng)人發(fā)出《關(guān)于張三擅離職守處罰的通知》，由其單方與再審申請(qǐng)人解除的。

退一步講，即便再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)合同關(guān)系是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人于202x年4月23日辭退再審申請(qǐng)人而解除，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”的規(guī)定，被申請(qǐng)人亦應(yīng)在解除勞動(dòng)合同時(shí)（202x年4月23日）向再審申請(qǐng)人出具解除勞動(dòng)合同的證明。因此，即便如被申請(qǐng)人所主張的，其與再審申請(qǐng)人于202x年4月23日解除勞動(dòng)合同，那么，被申請(qǐng)人未在202x年4月23日解除勞動(dòng)合同時(shí)向再審申請(qǐng)人出具解除勞動(dòng)合同的證明，已然屬于違法。

再者，再審申請(qǐng)人在一審程序提交的證據(jù)5證明，再審申請(qǐng)人于202x年4月23日發(fā)送電子郵件給被申請(qǐng)人人事部經(jīng)理田xx，明確提出了讓被申請(qǐng)人出具離職證明的要求。從該封電子郵件正文的內(nèi)容（最后給你一次提醒，你應(yīng)該知道不開離職證明的后果是什么？）來(lái)看，首先，可以看出再審申請(qǐng)人此時(shí)已并非第一次向被申請(qǐng)人提出開具離職證明的要求；其次，從措辭激烈的程度可以看出當(dāng)時(shí)再審申請(qǐng)人很迫切地需要被申請(qǐng)人出具離職證明，這可以和《深圳市B公司錄用通知》（再審申請(qǐng)人在一審程序提交的證據(jù)3）證明的再審申請(qǐng)人急需攜帶“上一家公司離職證明1份”于次日（202x年4月24日）上午9：00之前到深圳市B公司報(bào)到的內(nèi)容相互呼應(yīng)和相互印證。被申請(qǐng)人在一審時(shí)稱再審申請(qǐng)人從未要求其出具離職證明，明顯與事實(shí)不符。

同時(shí)，更清楚不過的事實(shí)是，被申請(qǐng)人直到再審申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁維權(quán)后才向再審申請(qǐng)人出具離職證明，最終再審申請(qǐng)人于202x年8月4日才收到快遞。202x年6月22日，再審申請(qǐng)人在萬(wàn)般無(wú)奈之下向深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁維權(quán)，要求被申請(qǐng)人支付因其拒絕出具離職證明影響重新找工作的經(jīng)濟(jì)損失。被申請(qǐng)人在仲裁階段自認(rèn)其系于“202x年7月10日收到深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)寄送的申請(qǐng)人（再審申請(qǐng)人）的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)材料后”，才“于202x年7月14日為其出具離職證明并郵寄給申請(qǐng)人”的{見被申請(qǐng)人在一審程序提交的深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審筆錄（案號(hào)：深寶勞人仲案【202x】x x x x號(hào)）第8頁(yè)}。最終，再審申請(qǐng)人于202x年8月4日簽收該快遞（見再審申請(qǐng)人在一審程序提交的證據(jù)4），至此再審申請(qǐng)人才收到被申請(qǐng)人出具的離職證明。

以上事實(shí)足以證明被申請(qǐng)人違反法律規(guī)定未在解除勞動(dòng)合同的同時(shí)向再審申請(qǐng)人出具離職證明，且在再審申請(qǐng)人明確提出要求后，被申請(qǐng)人仍然無(wú)視《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，無(wú)視再審申請(qǐng)人的訴求和權(quán)益，拒不向再審申請(qǐng)人出具離職證明。因此，一審判決認(rèn)為“原告（再審申請(qǐng)人）提供的證據(jù)未能證明被告（被申請(qǐng)人）拒絕為原告出具離職證明”，故對(duì)于“原告主張被告需支付因公司拒絕出具離職證明影響其重新找工作的經(jīng)濟(jì)損失”不予支持，是明顯缺乏依據(jù)的。

（二）廣東省深圳市中級(jí)人民法院（202x）粵03民終xxxxx號(hào)民事判決書（以下簡(jiǎn)稱：二審判決）認(rèn)定“張三提交的證據(jù)材料不足以證明深圳市A公司未出具離職證明的行為給其造成了損害”明顯與事實(shí)不符

在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，原用人單位向勞動(dòng)者出具的離職證明，主要是勞動(dòng)者在入職新用人單位時(shí)使用的。由此可知，《勞動(dòng)合同法》第八十九條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，通常就表現(xiàn)為由于用人單位未出具離職證明而影響勞動(dòng)者重新就業(yè)，進(jìn)而給勞動(dòng)者造成無(wú)法獲得工資收入等損失。

本案中，首先，再審申請(qǐng)人在一審程序提交的證據(jù)3證明，再審申請(qǐng)人于202x年4月23日被深圳市B公司錄用為高級(jí)開發(fā)工程師，該公司明確要求，再審申請(qǐng)人入職需攜帶“上一家公司離職證明1份”，而且“必須是紙質(zhì)原件”。在此情況下，被申請(qǐng)人未在解除勞動(dòng)合同時(shí)向再審申請(qǐng)人出具離職證明，直接導(dǎo)致了再審申請(qǐng)人無(wú)法按深圳市B公司的要求提交辦理入職所需的材料，從而導(dǎo)致再審申請(qǐng)人無(wú)法入職該公司，而丟掉了這份月薪4萬(wàn)元的工作。其次，再審申請(qǐng)人在一審程序提交的證據(jù)10（深圳市C公司出具的通知）和證據(jù)11（東莞市xx科技有限公司出具的通知）進(jìn)一步證明，被申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人出具的解除勞動(dòng)合同的證明，幾乎是再審申請(qǐng)人入職新用人單位的必備材料。由于被申請(qǐng)人未及時(shí)向再審申請(qǐng)人出具離職證明，繼而又導(dǎo)致再審申請(qǐng)人因無(wú)法提供離職證明而被其他用人單位拒絕求職申請(qǐng)或者拒絕錄用，根本無(wú)法重新就業(yè)。最后，再審申請(qǐng)人在一審程序提交的證據(jù)13廣東xx機(jī)器人有限公司向再審申請(qǐng)人發(fā)送的入職材料提交電子郵件中明確載明：“原單位離職證明，為入職前必須提供資料”。這再次印證了被申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人出具的離職證明，幾乎是再審申請(qǐng)人入職新用人單位的必備材料。由于再審申請(qǐng)人已于202x年8月4日收到了被申請(qǐng)人郵寄的離職證明，由此再審申請(qǐng)人才得以攜帶該必備材料于202x年8月23日至廣東xx機(jī)器人有限公司辦理入職，并于該日與該公司簽訂了勞動(dòng)合同（見再審申請(qǐng)人在一審程序提交的證據(jù)14）。至此，再審申請(qǐng)人才得以重新就業(yè)，才得以重新獲得工資收入。

自202x年4月23日起直至202x年8月23日入職廣東xx機(jī)器人有限公司，再審申請(qǐng)人在長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月的時(shí)間里未能重新就業(yè)，沒有工資收入，難道不算造成實(shí)際的損害嗎？而且，再審申請(qǐng)人提交的證據(jù)已充分證明，再審申請(qǐng)人是已經(jīng)被其他用人單位錄用或者通過了面試的，但由于未能提交上一家公司出具的離職證明故而未能辦理入職或者被拒絕錄用，這顯然是由于被申請(qǐng)人未出具離職證明的違法行為直接造成的。因此，二審判決認(rèn)定“張三提交的證據(jù)材料不足以證明深圳市A公司未出具離職證明的行為給其造成了損害”，從而認(rèn)為“一審對(duì)其主張的經(jīng)濟(jì)損失不予支持并無(wú)不當(dāng)”，也是明顯缺乏依據(jù)的。

二、原判決適用法律確有錯(cuò)誤

二審判決認(rèn)為“當(dāng)事人針對(duì)自己的訴求應(yīng)及時(shí)提交證據(jù)材料，張三在勞動(dòng)仲裁過程中未提交關(guān)系其基礎(chǔ)訴求和重大利益的上述材料與常理不符，且張三對(duì)此未作出合理、有效的解釋說明，本院對(duì)深圳市A公司的相關(guān)辯解予以采信”，明顯存在適用法律錯(cuò)誤，理由如下：

首先，再審申請(qǐng)人在一審程序提交的證據(jù)3（《深圳市B公司錄用通知》）、證據(jù)10（深圳市C公司出具的通知）、證據(jù)11（東莞市xx科技有限公司出具的通知）等證據(jù)，之所以在仲裁程序中沒有提交，是因?yàn)樵賹徤暾?qǐng)人在仲裁階段沒有聘請(qǐng)專業(yè)的法律人士，而再審申請(qǐng)人作為勞動(dòng)者和非法律人士，不清楚這幾項(xiàng)證據(jù)與本案關(guān)系重大。

其次，根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見（一）》（人社部發(fā)﹝2022﹞9號(hào)）第七條“依法負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在訴訟期間提交仲裁中未提交的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求其說明理由”的規(guī)定，人民法院對(duì)于當(dāng)事人“在訴訟期間提交仲裁中未提交的證據(jù)”的處理是“應(yīng)當(dāng)要求其說明理由”，而并非是“不予采納”。可事實(shí)是，無(wú)論是一審法院還是二審法院，均未要求再審申請(qǐng)人說明理由。此外，《民事訴訟法》以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等相關(guān)法律、法規(guī)，亦均未規(guī)定人民法院可以對(duì)當(dāng)事人在一審程序“提交仲裁中未提交的證據(jù)”不予采納。

第三，被申請(qǐng)人主張?jiān)賹徤暾?qǐng)人提交的這幾份證據(jù)是虛假的，其有責(zé)任提供相應(yīng)的反證。

因此，二審法院僅因再審申請(qǐng)人在一審程序“提交仲裁中未提交的證據(jù)”，而且在一審法院和二審法院均未要求再審申請(qǐng)人說明理由的情況下，即對(duì)這幾份對(duì)本案具有重大影響的證據(jù)不予采納，明顯屬于適用法律錯(cuò)誤，同時(shí)也是明顯有失公平、公正的。

綜上所述，本案存在《民事訴訟法》第二百零七條第（二）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，請(qǐng)求貴院依法裁定再審。

此致

廣東省高級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：張三

xxxx年 xx月xx日