入庫(kù)編號(hào) 

2023-13-2-176-015

四川某化工股份有限公司訴山東某化工股份有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案

——技術(shù)秘密侵權(quán)案件中共同故意侵權(quán)的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

| 關(guān)鍵詞

?事 侵害技術(shù)秘密 共同侵權(quán) 連帶責(zé)任 停止侵害 制造者停止銷售 銷毀技術(shù)秘密載體 司法鑒定 

| 基本案情

四川某化工股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱四川某化工公司)訴稱:其將加壓氣相淬冷法年產(chǎn)5萬(wàn)噸三聚氰胺(以下稱為蜜胺)生產(chǎn)反應(yīng) 系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱涉案技術(shù)秘密)作為技術(shù)秘密保護(hù)，山東某化工股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱山東某化工公司)、寧波某管理咨詢有限公 司(以下簡(jiǎn)稱寧波某咨詢公司)、寧波某化工工程設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寧波某化工設(shè)計(jì)公司)、尹某某侵害了涉案技術(shù)秘密，構(gòu) 成共同侵權(quán)且侵權(quán)獲利巨大。故請(qǐng)求判令:上述四被訴侵權(quán)人停止侵權(quán)(包括停止披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密，銷毀承 載有涉案技術(shù)秘密的資料，山東某化工公司銷毀承載有涉案技術(shù)秘密的生產(chǎn)系統(tǒng)、停止銷售使用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)的蜜胺產(chǎn)品)、連 帶賠償四川某化工公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用9800萬(wàn)元。

山東某化工公司、寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某均辯稱:不構(gòu)成侵權(quán)，亦不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明:四川某化工公司系涉案技術(shù)秘密的權(quán)利人，尹某某為涉案技術(shù)秘密的研發(fā)人員之一且負(fù)有保密義務(wù)。2011年9月 7日，山東某化工公司發(fā)布公告稱，其擬以尿素為原料，采用加壓法氣相淬冷工藝技術(shù)，分兩期建設(shè)10萬(wàn)噸/年蜜胺裝置;同年10月16 日，其與寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司簽訂《大型蜜胺項(xiàng)目技術(shù)轉(zhuǎn)讓、服務(wù)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》(以下簡(jiǎn)稱工程設(shè)計(jì)合同)，約定委托方為山東某化工公司，承接方為寧波某化工設(shè)計(jì)公司，技術(shù)授權(quán)方為寧波某咨詢公司，合同約定設(shè)計(jì)費(fèi)966萬(wàn)元、專有 技術(shù)費(fèi)1600萬(wàn)元。2012年2月至7月期間，寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司分別聯(lián)系尹某某，要求尹某某提供四川某化工公司的 蜜胺生產(chǎn)技術(shù)用于給山東某化工公司設(shè)計(jì)年產(chǎn)5萬(wàn)噸蜜胺制備裝置并許以相應(yīng)高額報(bào)酬，并用U盤(pán)從尹某某的筆記本電腦上拷?了四川某化工公司的相關(guān)技術(shù)資料;又于2013年將寧波某化工設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)完成的山東某化工公司蜜胺項(xiàng)目的設(shè)計(jì)圖紙拷?給尹某某，讓尹某某幫助檢查，并在2013年、2014年安排尹某某多次前往山東某化工公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查指導(dǎo)、操作培訓(xùn)、故障排除等。尹某某因此獲利95萬(wàn)元。2014年4月30日，山東某化工公司發(fā)布公告稱，其蜜胺一期項(xiàng)目試?成功且已打通全線流程，生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，進(jìn)入試生 產(chǎn)階段。2017年3月28日，山東某化工公司公告中披露，近三年，其與上述工程設(shè)計(jì)合同有關(guān)的蜜胺產(chǎn)品年均營(yíng)業(yè)收入占比2%左右。 基于山東某化工公司在年報(bào)中披露的其有機(jī)胺毛利率，以及同規(guī)模企業(yè)的蜜胺毛利率，計(jì)算得出山東某化工公司在被訴侵權(quán)賠償期間 即2014年4月30日至2018年12月30日銷售蜜胺的獲利分別約為2.8億元和3.03億元。

四川省成都市中級(jí)人?法院于2021年12月27日作出(2017)川 01?初2948號(hào)?事判決，判決山東某化工公司、寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某立即停止披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密并銷毀各自持有的涉案技術(shù)秘密的載體資料，山東某化工公司賠償5000萬(wàn)元，寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司對(duì)其中的500萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，尹某某就其中的120萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，未支持四川某化工公司要求山東某化工公司停止銷售使用涉案技術(shù)秘密獲得的蜜胺產(chǎn)品及銷毀侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)的訴訟請(qǐng)求。宣判后，四川某化工公司、山東某化工公司、寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某均提起上訴。最高人?法院于 2022年12月26日作出(2022)最高法知?終541號(hào)?事判決，撤銷四川省成都市中級(jí)人?法院于2021年12月27日作出(2017)川 01 ?初2948號(hào)?事判決，改判山東某化工公司、寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某自判決生效之日起立即停止披露、使用、允許他人使用四川某化工公司的涉案技術(shù)秘密，停止侵害的時(shí)間持續(xù)至涉案技術(shù)秘密信息已為公眾知悉之日止，其中山東某化工公司的停止使用包括立即停止銷售使用涉案技術(shù)秘密所生產(chǎn)的蜜胺產(chǎn)品;寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某自判決生效之日起10日內(nèi)銷毀各自所持有的記載有涉案技術(shù)秘密的技術(shù)資料，山東某化工公司自判決生效之日起90日內(nèi)銷毀其10萬(wàn)噸/年蜜胺項(xiàng)目 (一期)中涉及涉案技術(shù)秘密的設(shè)備(銷毀的方式包括但不限于拆除有關(guān)設(shè)備中包含四川某化工公司涉案技術(shù)秘密的部分)以及記載 有涉案技術(shù)秘密的技術(shù)資料;山東某化工公司、寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某自判決生效之日起10日內(nèi)連帶賠償四 川某化工公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支9800萬(wàn)元。 

| 裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括:(1)山東某化工公司、寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某是否實(shí)施了侵害涉案技術(shù)秘密的行為以及四者是否構(gòu)成共同侵權(quán);(2)山東某化工公司等被訴侵權(quán)人應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任;(3)銷毀涉案技術(shù)秘密載 體以及停止銷售使用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)的蜜胺產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān);(4)山東某化工公司在本案中提出的鑒定申請(qǐng)是否應(yīng)予準(zhǔn)許。

(一)關(guān)于山東某化工公司等被訴侵權(quán)人是否侵害涉案技術(shù)秘密及四者是否構(gòu)成共同侵權(quán)的問(wèn)題

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八條規(guī)定，構(gòu)成共同侵權(quán)需要滿足以下要件:一是共同侵權(quán)行為的主體必須是兩個(gè)以上。二是共同實(shí)施侵權(quán)行為。從主觀過(guò)錯(cuò)?度看，這里的共同實(shí)施行為主要包括三種情形:其一，共同故意實(shí)施的行為，這屬于典型的共同侵權(quán)行為。其二， 共同過(guò)失實(shí)施的行為，即基于共同的疏忽大意或者過(guò)于自信的過(guò)失而造成他人的損害，也可以構(gòu)成共同侵權(quán)行為。其三，故意行為與過(guò)失行為結(jié)合實(shí)施的行為，即數(shù)個(gè)行為人雖主觀過(guò)錯(cuò)程度不一，但各自行為相結(jié)合而實(shí)施的行為，造成他人損害的，也可以構(gòu)成共同 侵權(quán)行為。以上三種情形，具備其一，即可認(rèn)定構(gòu)成共同實(shí)施侵權(quán)行為。三是造成受害人損害，且損害具有不可分割性。四是各行為 人的侵權(quán)行為均與損害后果之間具有因果關(guān)系。在共同侵權(quán)行為中，有時(shí)各個(gè)行為人的侵權(quán)行為對(duì)造成損害后果的原因力可以有所不同，但必須存在法律上的因果關(guān)系。

1.關(guān)于山東某化工公司等被訴侵權(quán)人共同實(shí)施侵權(quán)行為的主觀過(guò)錯(cuò)

尹某某系涉案技術(shù)秘密的主要研發(fā)人員之一，能夠直接接觸到涉案技術(shù)秘密。尹某某在未辦理離職手續(xù)，亦未告知其留存有蜜胺生產(chǎn)圖紙、資料的情況下，就停止在四川某化工公司工作，其在與寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司接觸時(shí)亦尚在約定的保密期內(nèi)，亦明知該兩公司與山東某化工公司的合作情況，仍然將涉案技術(shù)秘密披露給山東某化工公司、寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司使用，收取相應(yīng)報(bào)酬，并使用涉案技術(shù)秘密提供后續(xù)技術(shù)指導(dǎo)。尹某某是涉案技術(shù)秘密的提供者，亦是山東某化工公司、寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司實(shí)際使用涉案技術(shù)秘密過(guò)程中的技術(shù)指導(dǎo)者。以上事實(shí)足以證明尹某某實(shí)施了違反保密義務(wù)披露涉案技術(shù)秘密給山東某化工公司、寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司并允許該三者使用涉案技術(shù)秘密的行為，其還違反保密義務(wù)自己使用涉案技術(shù)秘密為他人使用涉案技術(shù)秘密提供技術(shù)指導(dǎo)，其行為已構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密。尹某某主觀上明知其披露、允許使用和自己使用的行為是在促成山東某化工公司、寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司后續(xù)實(shí)施相關(guān)侵權(quán)行為，系本案共同實(shí)施侵權(quán)行為中的關(guān)鍵人物。

寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司與山東某化工公司簽訂工程設(shè)計(jì)合同后，在明知尹某某曾是涉案技術(shù)秘密主要研發(fā)人員之一的情況下，仍以高額利誘的非法手段從尹某某處獲取涉案技術(shù)秘密，然后由寧波某咨詢公司作為名義上的技術(shù)提供者向山東某化工 公司轉(zhuǎn)讓涉案技術(shù)并由寧波某化工設(shè)計(jì)公司進(jìn)行所謂的工程化設(shè)計(jì)，用于山東某化工公司蜜胺一期項(xiàng)目并從中獲取經(jīng)濟(jì)利益，該二者構(gòu)成非法收買并轉(zhuǎn)賣涉案技術(shù)秘密，實(shí)施了以不正當(dāng)手段獲取涉案技術(shù)秘密并披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密的行為，已構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為，屬于本案共同實(shí)施被訴侵權(quán)行為的始作俑者和中間渠道及 名義上的技術(shù)提供者。

山東某化工公司系涉案蜜胺一期項(xiàng)目的最終使用者、最大獲益者，其涉案蜜胺一期項(xiàng)目的技術(shù)圖紙、資料來(lái)源于寧波某咨詢公司 和寧波某化工設(shè)計(jì)公司。一審法院據(jù)此認(rèn)定，山東某化工公司獲取并使用了涉案技術(shù)秘密，具有事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)，在案證據(jù)亦 足以證明山東某化工公司對(duì)其使用的技術(shù)實(shí)際來(lái)源于四川某化工公司是明知的。因此，山東某化工公司實(shí)施了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第二款規(guī)定的視為侵犯商業(yè)秘密行為，其雖處于本案共同實(shí)施侵權(quán)行為的末端環(huán)節(jié)，但其也是涉案技術(shù)秘密的最終使用者和最大獲益者。

因此，山東某化工公司、寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某之間具有侵害涉案技術(shù)秘密的共同意思聯(lián)絡(luò)，主觀上彼 此明知，彼此先后實(shí)施相應(yīng)的侵權(quán)行為形成了完整的侵害涉案技術(shù)秘密的侵權(quán)行為鏈，客觀上已形成分工協(xié)作屬于共同故意實(shí)施被訴侵權(quán)行為。需特別指出的是，構(gòu)成共同故意實(shí)施被訴侵權(quán)行為并不以各參與者事前共謀、事后協(xié)同行動(dòng)為限，各參與者彼此之間心 知肚明、心照不宣，先后參與、相互協(xié)作，亦可構(gòu)成共同故意實(shí)施被訴侵權(quán)行為。本案中，山東某化工公司等被訴侵權(quán)人實(shí)施共同侵 權(quán)行為的過(guò)程即屬于后者情形，其各自實(shí)施的行為均屬于實(shí)施共同侵權(quán)行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)且為不可或缺的組成部分。

2.關(guān)于損害后果無(wú)損害，則無(wú)救濟(jì)。損害后果系判斷侵權(quán)責(zé)任的重要因素之一，如沒(méi)有共同的損害結(jié)果，則就缺少共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)。本案中，山東某化工公司等被訴侵權(quán)人共同故意實(shí)施侵害四川某化工公司的涉案技術(shù)秘密的行為顯然已造成了損害后果，即四川某化工公司原本因涉案技術(shù)秘密而享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被削弱，其潛在或預(yù)期可得的市場(chǎng)份額喪失。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條第三款的規(guī)定，侵權(quán)獲利可以作為計(jì)算損害賠償?shù)囊罁?jù)，因而山東某化工公司等被訴侵權(quán)人的侵權(quán)獲利本身即已構(gòu)成侵權(quán)損害的后果，當(dāng)然侵權(quán)損害后果并不僅限于侵權(quán)獲利。就山東某化工公司等被訴侵權(quán)人而言，該四者共同實(shí)施侵權(quán)行為的獲利主要體現(xiàn)為山東某化工公司銷售蜜胺產(chǎn)品所獲得的利益。在判斷山東某化工公司等被訴侵權(quán)人因共同實(shí)施被訴侵權(quán)行為的獲利時(shí)，應(yīng)當(dāng)從該四者共同實(shí)施行為的整 體出發(fā)予以考量，而不能孤立地從各被訴侵權(quán)人在各環(huán)節(jié)各自實(shí)施的侵權(quán)行為單考量進(jìn)而割裂地判斷獲利情況，其中寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某在各自實(shí)施涉案侵權(quán)行為中分別所獲得利益可以被山東某化工公司銷售蜜胺產(chǎn)品所獲得的利益所涵蓋。山東某化工公司銷售蜜胺產(chǎn)品的獲利增?系該四者共同實(shí)施被訴侵權(quán)行為時(shí)所共同期望達(dá)到的結(jié)果且在實(shí)施之初就已完全預(yù)?得到。

具體而言，首先，該四者共同故意實(shí)施侵權(quán)行為的初衷及目的在于使山東某化工公司生產(chǎn)蜜胺的產(chǎn)量大幅增?進(jìn)而使其銷售獲利 也因此增?，該四者共同實(shí)施侵權(quán)行為后實(shí)際上也達(dá)到了上述目的。因此，雖然該四者在各自實(shí)施侵權(quán)行為的環(huán)節(jié)中有著不同的行為 方式、不同的獲利形式及不同的實(shí)際獲利份額，但從共同實(shí)施侵權(quán)行為的整體來(lái)看，該四者共同實(shí)施被訴侵權(quán)行為的獲利最終主要是 體現(xiàn)在銷售蜜胺產(chǎn)品的獲利上，而且實(shí)現(xiàn)此獲利亦是該四者共同追求的結(jié)果。相應(yīng)地，四川某化工公司潛在或預(yù)期可得的市場(chǎng)份額就 會(huì)喪失，其相關(guān)獲利必然受到影響，故其經(jīng)濟(jì)損失系因山東某化工公司等被訴侵權(quán)人使用涉案技術(shù)秘密制造涉案蜜胺一期項(xiàng)目的生產(chǎn) 系統(tǒng)、使用該生產(chǎn)系統(tǒng)及涉案技術(shù)秘密中的工藝方法生產(chǎn)、銷售蜜胺產(chǎn)品而產(chǎn)生。其次，山東某化工公司等被訴侵權(quán)人在實(shí)施共同侵 權(quán)行為之初均已完全預(yù)?到因共同故意實(shí)施被訴侵權(quán)行為的損害后果，以及山東某化工公司銷售獲利大幅增?的結(jié)果。就寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某而言，該三者均明知涉案蜜胺一期項(xiàng)目的生產(chǎn)規(guī)模即單一生產(chǎn)線年產(chǎn)5萬(wàn)噸蜜胺。尹某某在披露涉 案技術(shù)秘密之初就明知將被用于山東某化工公司涉案蜜胺一期項(xiàng)目，寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司亦是為了建設(shè)該被訴侵權(quán) 項(xiàng)目而從尹某某處獲取涉案技術(shù)秘密，該三者均明知該項(xiàng)目的建設(shè)目的是提高山東某化工公司的蜜胺年產(chǎn)量且該項(xiàng)目的建成勢(shì)必會(huì)有效提高蜜胺產(chǎn)品的年產(chǎn)量，該三者均明知山東某化工公司將通過(guò)銷售涉案蜜胺產(chǎn)品營(yíng)利，更明知山東某化工公司與四川某化工公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，涉案技術(shù)秘密的披露、使用或者允許他人使用必然會(huì)損害四川某化工公司原本在該行業(yè)內(nèi)享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。尹某某作為涉案技術(shù)秘密的主要研發(fā)人員之一，明知涉案技術(shù)秘密系四川某化工公司的重要技術(shù)秘密，理應(yīng)充分了解涉案技術(shù)秘密給四川某化工 公司所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司亦明確知曉涉案技術(shù)秘密在行業(yè)內(nèi)的價(jià)值。因此，該三者在實(shí)施侵權(quán)行為之初已完全預(yù)?到侵權(quán)行為可能造成的損害后果以及山東某化工公司銷售涉案蜜胺產(chǎn)品的獲利。就山東某化工公司而言，其為提 升自身蜜胺的年產(chǎn)量，其在明知來(lái)源非法的情況下，仍然非法獲取、使用涉案技術(shù)秘密并用于其蜜胺一期項(xiàng)目，涉案技術(shù)秘密的使用 所帶來(lái)的蜜胺產(chǎn)量的大幅提升、銷售蜜胺獲利的大幅增?不僅是山東某化工公司已完全預(yù)?的結(jié)果，更是其積極追求的目標(biāo)。

綜上可?，本案侵權(quán)損害后果主要體現(xiàn)在山東某化工公司銷售涉案蜜胺產(chǎn)品的獲利，且該損害后果具有不可分割性。

3.關(guān)于侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系

如前所論，本案中，尹某某違反保密約定，披露涉案技術(shù)秘密并允許他人使用涉案技術(shù)秘密，系共同侵權(quán)行為得以實(shí)施的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，同時(shí)其使用涉案技術(shù)秘密為其他被訴侵權(quán)人提供技術(shù)指導(dǎo)，亦是共同實(shí)施侵權(quán)行為中的關(guān)鍵人物;寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司以高額利誘的非法手段獲取并披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密，系共同實(shí)施侵權(quán)行為的始作俑者和中間渠道及名義上的技術(shù)提供者;山東某化工公司非法獲取、使用涉案技術(shù)秘密，并通過(guò)使用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)蜜胺產(chǎn)品后進(jìn)行銷售，其為共同實(shí)施侵權(quán)行為的最終環(huán)節(jié)和最大獲益者。該四者實(shí)施的侵權(quán)行為環(huán)環(huán)相扣、缺一不可，與損害后果之間均具有直接的因果關(guān)系。

綜上，尹某某違反與四川某化工公司有關(guān)保守涉案技術(shù)秘密的約定，在寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司的高額利誘下，將涉案技術(shù)秘密非法披露給寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、山東某化工公司并允許該三公司使用，并自己使用涉案技術(shù)秘密為 山東某化工公司涉案蜜胺一期項(xiàng)目的建設(shè)、使用提供技術(shù)指導(dǎo);寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司在明知相應(yīng)的技術(shù)信息系四川某化工公司的技術(shù)秘密且明知尹某某為四川某化工公司前員工的情況下以不正當(dāng)手段從尹某某處非法獲取涉案技術(shù)秘密并用于山東某 化工公司涉案蜜胺一期項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、建造、使用，山東某化工公司在明知技術(shù)來(lái)源非法的情況下獲取并使用涉案技術(shù)秘密。該四者主 觀上存在意思聯(lián)絡(luò)，客觀形成分工協(xié)作，共同實(shí)施了侵害涉案技術(shù)秘密的行為，造成了不可分割的損害后果，且損害后果與該四者實(shí)施的侵權(quán)行為之間均具有直接的因果關(guān)系，構(gòu)成共同侵權(quán)。

(二)關(guān)于山東某化工公司等被訴侵權(quán)人應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題

山東某化工公司等被訴侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八條規(guī)定，山東某化工公司等被訴侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。山東某化工公司等被訴侵權(quán)人各自實(shí)施的侵權(quán)行為均是共同侵權(quán)中不可或缺的一環(huán)，該四者的行為缺一不可且均造成了同一損害后果，該損害后果與該四者的行為之間均具有直接的因果關(guān)系，故各被訴侵權(quán)人理應(yīng)就共同侵權(quán)行為所造成的損失全額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 無(wú)論是尹某某從寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司處實(shí)際已獲取的95萬(wàn)元非法獲利，還是寧波某咨詢公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司因工程設(shè)計(jì)合同所獲價(jià)款均不足以反映該三者與山東某化工公司共同實(shí)施的侵權(quán)行為所造成的最終損害后果，故該三者實(shí)際所得獲利或所獲合同對(duì)價(jià)并不能作為該三者應(yīng)承擔(dān)的連帶賠償限額的依據(jù)。一審法院在考慮山東某化工公司等被訴侵權(quán)人各自的實(shí)際獲利及各自行為對(duì)損害后果影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)而確定連帶責(zé)任比例的認(rèn)定有所不妥，應(yīng)予以糾正。

(三)關(guān)于銷毀涉案技術(shù)秘密載體以及停止銷售使用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)的蜜胺產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問(wèn)題

1.關(guān)于銷毀涉案技術(shù)秘密載體的責(zé)任。《最高人?法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密?事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第18條規(guī)定:“權(quán)利人請(qǐng)求判決侵權(quán)人返還或者銷毀商業(yè)秘密載體，清除其控制的商業(yè)秘密信息的，人?法院一般應(yīng)予支持。”本案中，被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)即山東某化工公司涉案蜜胺一期項(xiàng)目的建成、實(shí)際使用均依賴于涉案技術(shù)秘密，特別是其中的設(shè)備選擇、設(shè)備尺寸、工藝參數(shù) 等，故對(duì)山東某化工公司而言，其持有的記載或包含有涉案技術(shù)秘密的載體主要為被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)以及其向相關(guān)行政管理部?備案 的圖紙或技術(shù)資料即本案中的設(shè)計(jì)專篇，同時(shí)，為確保生產(chǎn)設(shè)備的正常運(yùn)行、維護(hù)、維修，此類大型生產(chǎn)設(shè)備的實(shí)際使用者理應(yīng)持有 相應(yīng)技術(shù)資料，故可以推定山東某化工公司持有的記載或包含有涉案技術(shù)秘密的載體還包括被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)的相應(yīng)技術(shù)資料。山東 某化工公司實(shí)施的使用涉案技術(shù)秘密的行為主要體現(xiàn)為使用涉案技術(shù)秘密建設(shè)被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)并在被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)建成后繼續(xù)使 用承載有涉案技術(shù)秘密的該侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)和使用涉案技術(shù)秘密中的生產(chǎn)工藝生產(chǎn)蜜胺產(chǎn)品并進(jìn)行銷售。可以說(shuō)，被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)既 是承載涉案技術(shù)秘密的重要載體，也是山東某化工公司可能繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的重要工具。銷毀承載有涉案技術(shù)秘密的被訴侵權(quán)生產(chǎn) 系統(tǒng)既是停止侵害的應(yīng)有之義，亦可有效預(yù)防山東某化工公司繼續(xù)使用其上所承載的技術(shù)秘密以及在該生產(chǎn)系統(tǒng)上使用涉案技術(shù)秘密 中的生產(chǎn)工藝。因此，對(duì)四川某化工公司提出的要求山東某化工公司銷毀承載涉案技術(shù)秘密的相應(yīng)設(shè)備及設(shè)備圖紙、技術(shù)資料的訴訟 請(qǐng)求予以支持。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到，被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)中還涉及其他未承載涉案技術(shù)秘密的設(shè)備，涉及山東某化工公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán) 利，因此，銷毀有關(guān)設(shè)備的方式包括但不限于以拆除的方式實(shí)現(xiàn)。此外，考慮到被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)涉及大型化工項(xiàng)目，山東某化工公 司在履行上述銷毀該生產(chǎn)系統(tǒng)的責(zé)任時(shí)需一定的合理履行期間，且如前所述，該生產(chǎn)系統(tǒng)還涉及相關(guān)危險(xiǎn)化學(xué)品處理，如其進(jìn)行改建等仍需經(jīng)相關(guān)行政管理部?進(jìn)行安全條件審查。同時(shí)結(jié)合山東某化工公司在最高人?法院審理的(2020)最高法知?終1559號(hào)案件中 自述花費(fèi)一個(gè)月時(shí)間對(duì)其生產(chǎn)系統(tǒng)進(jìn)行了改造可知，對(duì)于山東某化工公司而言在90天期間內(nèi)對(duì)該生產(chǎn)系統(tǒng)進(jìn)行拆除等并不存在履行障礙。因此，最高人?法院給予山東某化工公司90天的履行寬限期以實(shí)現(xiàn)上述停止侵害的目標(biāo)。山東某化工公司所持有的設(shè)計(jì)專篇等其 他記載或包含有涉案技術(shù)秘密的相應(yīng)技術(shù)資料也應(yīng)與被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)同時(shí)銷毀。一審法院基于避免社會(huì)資源浪費(fèi)以及生產(chǎn)安全的?度考量，希望通過(guò)判令停止使用但不銷毀生產(chǎn)設(shè)備的方式，鼓勵(lì)山東某化工公司與四川某化工公司達(dá)成技術(shù)許可。此種處理方式的出 發(fā)點(diǎn)雖好，在于試圖促成技術(shù)許可和避免資源浪費(fèi)，但結(jié)合本案山東某化工公司等被訴侵權(quán)人十分明顯的主觀過(guò)錯(cuò)以及較為嚴(yán)重的侵權(quán)情節(jié)，該處理方式一方面不當(dāng)限制了權(quán)利人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使，另一方面，在雙方不能達(dá)成合意時(shí)將形成裁判執(zhí)行的僵局并可能 引發(fā)新的爭(zhēng)議與訴訟，并不能有效保護(hù)四川某化工公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一定程度上也會(huì)增加四川某化工公司和山東某化工公司的糾紛解 決成本。因此，人?法院應(yīng)當(dāng)依法全面有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)本案中四川某化工公司的該訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。唯有如此，方可既有效 制止侵權(quán)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又有利于促使當(dāng)事人在明了彼此權(quán)利和行為邊界的基礎(chǔ)上開(kāi)展誠(chéng)信磋商，就未來(lái)有關(guān)事宜作出妥善處理。

2.關(guān)于停止銷售使用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)的蜜胺產(chǎn)品的責(zé)任。作為制造者的侵權(quán)人在技術(shù)秘密侵權(quán)案件中的侵權(quán)行為通常表現(xiàn)為使 用技術(shù)秘密制造產(chǎn)品，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已明確禁止該種行為。當(dāng)制造者使用的技術(shù)秘密為制造該產(chǎn)品所不可或缺的重要條件且該產(chǎn)品 為使用該技術(shù)秘密所直接獲得的產(chǎn)品時(shí)，因其銷售該產(chǎn)品的行為顯屬同一侵權(quán)主體實(shí)施制造行為的自然延伸和必然結(jié)果，故此時(shí)該禁 止使用的范圍應(yīng)當(dāng)包括禁止該制造者使用該技術(shù)秘密制造產(chǎn)品后進(jìn)行銷售。在此情況下，如將不得使用技術(shù)秘密??隘地理解為僅禁止 制造者使用技術(shù)秘密的制造行為，而不包括禁止其在制造完成后進(jìn)行銷售，不僅于理不通、自相矛盾，而且有銷售即有獲利，如不禁 止制造者繼續(xù)銷售將必然造成侵權(quán)損害后果的繼續(xù)發(fā)生或擴(kuò)大。當(dāng)然，制造者使用技術(shù)秘密制造的產(chǎn)品被其售出后，使用技術(shù)秘密的 侵權(quán)結(jié)果即同時(shí)發(fā)生，且非屬制造者的他人的??立的銷售行為并不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所列明的侵害技術(shù)秘密的行為，因此，在一般 情況下，制造者之外的其他人后續(xù)銷售使用技術(shù)秘密制造的產(chǎn)品并不為法律所禁止。但是，如果該后續(xù)銷售者系因明顯過(guò)錯(cuò)而依法與 產(chǎn)品制造者構(gòu)成共同侵權(quán)或幫助侵權(quán)的，則亦應(yīng)為法律所不許。本案中，山東某化工公司使用涉案技術(shù)秘密的行為主要表現(xiàn)為使用涉 案技術(shù)秘密建設(shè)被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)并在被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)建成后繼續(xù)使用承載有涉案技術(shù)秘密的該侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)和使用涉案技術(shù)秘密 中的生產(chǎn)工藝制造蜜胺產(chǎn)品并進(jìn)行銷售。從涉案技術(shù)秘密的內(nèi)容來(lái)看，其所包含的設(shè)備選擇以及相關(guān)設(shè)備的結(jié)構(gòu)、尺寸、形狀、生產(chǎn) 工藝參數(shù)等技術(shù)信息均是山東某化工公司建造和使用被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)所必需的技術(shù)信息，涉案技術(shù)秘密中包含的相關(guān)技術(shù)參數(shù)對(duì)使 用被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)制造蜜胺產(chǎn)品亦不可或缺，而且蜜胺是使用涉案技術(shù)秘密所直接獲得的產(chǎn)品，如不使用涉案技術(shù)秘密，則山東某 化工公司無(wú)法建造完成被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)，更無(wú)從使用被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)得以每年生產(chǎn)5萬(wàn)噸的蜜胺產(chǎn)品。因此，涉案技術(shù)秘密既是山 東某化工公司制造被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)不可或缺的重要條件，也是其制造涉案蜜胺產(chǎn)品不可或缺的重要條件，而且其涉案蜜胺產(chǎn)品為使 用涉案技術(shù)秘密所直接獲得的產(chǎn)品。四川某化工公司所提出的責(zé)令山東某化工公司停止銷售使用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)的蜜胺產(chǎn)品的請(qǐng)求 實(shí)質(zhì)上已被涵蓋在要求其停止使用涉案技術(shù)秘密的范疇內(nèi)，亦是作為制造者的山東某化工公司停止使用涉案技術(shù)秘密的應(yīng)有之義，故 在一審判決山東某化工公司停止使用涉案技術(shù)秘密的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確山東某化工公司應(yīng)當(dāng)立即停止銷售使用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)出的蜜胺產(chǎn)品。

(四)關(guān)于山東某化工公司在本案中提出的鑒定申請(qǐng)是否應(yīng)予準(zhǔn)許的問(wèn)題

根據(jù)?事訴訟法第六十七條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專?知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專?性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意?的活動(dòng)。而鑒定意?屬于?事訴訟證據(jù)的一種，需經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證后，再由人?法院決定是否予以采納。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定并不必然啟動(dòng)鑒定程序，人?法院仍需根據(jù)對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定需要作出是否啟動(dòng)鑒定程序的決定。鑒定程序啟動(dòng)與否的關(guān)鍵在于法官在審理案件過(guò)程中對(duì)相關(guān)專?性問(wèn)題缺乏判斷認(rèn)定能力，而需要委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)科學(xué)的方法和手段來(lái)查明該專?性問(wèn)題的相關(guān)事實(shí)。對(duì)于當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng)，既要避免當(dāng)事人濫用申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，也要避免不當(dāng)剝奪其相關(guān)的訴訟權(quán)利，一般應(yīng)著重從以下四方面予以審查:一是關(guān)聯(lián)性，申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與案件有待查明的事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián);二是必要性，即是否必須通過(guò)特殊技術(shù)手段或者專?方法才能確定相應(yīng)的專?性問(wèn)題，是否已經(jīng)通過(guò)其他的舉證、質(zhì)證手段仍然對(duì)專?性問(wèn)題無(wú)法查明;三是可行性，對(duì)于待鑒定的專?性問(wèn)題，是否有較為權(quán)威的鑒定方法和相應(yīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，是否有明確充分的鑒定材料;四是正當(dāng)性，鑒定申請(qǐng)的提出是否遵循了相應(yīng)的?事訴訟規(guī)則，在啟動(dòng)鑒定之前是否已充分聽(tīng) 取各方當(dāng)事人的意?，以確保程序上的正當(dāng)性。

本案于2017年8月28日由一審法院立案，四川某化工公司提交了其主張作為技術(shù)秘密保護(hù)的技術(shù)信息證據(jù)，至一審判決作出時(shí)止，在四年的審理過(guò)程中，一審法院分別組織了七次庭前會(huì)議，組織各方當(dāng)事人在簽署保密協(xié)議的前提下進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并于2021 年10月20日、21日開(kāi)庭審理本案，在此期間一審法院亦多次詢問(wèn)山東某化工公司是否查閱本案保密證據(jù)，但山東某化工公司均明確拒絕查閱四川某化工公司提交的保密證據(jù)并無(wú)故中途退出七次庭前會(huì)議及兩次庭審。直至2021年9月28日，山東某化工公司向一審法院 提出書(shū)面《司法鑒定申請(qǐng)書(shū)》，載明:“鑒定事項(xiàng):1.原告主張作為商業(yè)秘密保護(hù)的技術(shù)信息是否不為公眾所知悉;2.原告主張作為商 業(yè)秘密保護(hù)的技術(shù)信息是否具有經(jīng)濟(jì)性、實(shí)用性”，其提出該鑒定申請(qǐng)已明顯超過(guò)舉證期限。二審期間，在一審法院已經(jīng)對(duì)涉案技術(shù)信息的秘密性、價(jià)值性作出認(rèn)定的情況下，山東某化工公司雖然堅(jiān)持提出鑒定申請(qǐng)，但是仍拒絕查閱四川某化工公司提交的載有其技術(shù) 信息的保密證據(jù)或發(fā)表質(zhì)證意?，也未就一審判決的有關(guān)認(rèn)定提出有針對(duì)性的反駁意?。換言之，山東某化工公司因其自身原因，實(shí) 質(zhì)上已放棄了對(duì)四川某化工公司提交的載有四川某化工公司主張的技術(shù)信息的保密證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的訴訟權(quán)利，其在一審所提鑒定申請(qǐng)既無(wú)準(zhǔn)許之必要，也因過(guò)于遲延提出而缺少鑒定申請(qǐng)?zhí)岢龅某绦蛘?dāng)性。同理，其在二審提出的鑒定申請(qǐng)亦不應(yīng)予準(zhǔn)許。

| 裁判要旨

1.技術(shù)秘密侵權(quán)案件中共同故意侵權(quán)的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)。構(gòu)成共同故意侵權(quán)不以各參與者事前共謀、事后協(xié)同行動(dòng)為限，各參與者彼此之間心知肚明、心照不宣，先后參與、相互協(xié)作，亦可構(gòu)成共同故意侵權(quán)。各侵權(quán)人具有侵害技術(shù)秘密的意思聯(lián)絡(luò)，主觀上彼此明知，各自先后實(shí)施相應(yīng)的侵權(quán)行為形成完整的技術(shù)秘密侵權(quán)行為鏈，客觀上分工協(xié)作的，屬于共同故意侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)判令各侵權(quán)人對(duì)全部侵權(quán)損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.共同實(shí)施侵權(quán)行為主觀過(guò)錯(cuò)的三種情形。從主觀過(guò)錯(cuò)?度看，共同實(shí)施侵權(quán)行為主要包括三種情形:其一，共同故意實(shí)施的行為;其二，共同過(guò)失實(shí)施的行為;其三，故意行為與過(guò)失行為結(jié)合實(shí)施的行為，即數(shù)個(gè)行為人雖主觀過(guò)錯(cuò)程度不一，但各自行為相結(jié) 合而實(shí)施的行為，造成他人損害的，也可以構(gòu)成共同侵權(quán)行為。以上三種情形，均可認(rèn)定構(gòu)成共同實(shí)施侵權(quán)行為。

3.技術(shù)秘密侵權(quán)案件中制造者的停止銷售責(zé)任。當(dāng)制造者使用的技術(shù)秘密為制造特定產(chǎn)品所不可或缺的重要條件且該產(chǎn)品為使用該技術(shù)秘密所直接獲得的產(chǎn)品時(shí)，因其銷售該產(chǎn)品的行為顯屬同一侵權(quán)主體實(shí)施制造行為的自然延伸和必然結(jié)果，權(quán)利人主張?jiān)撝圃煺咄Ｖ逛N售使用該技術(shù)秘密所直接獲得的產(chǎn)品的，人?法院可予支持。

4.技術(shù)秘密侵權(quán)人銷毀技術(shù)秘密載體的責(zé)任及其承擔(dān)方式。在權(quán)利人證明相應(yīng)技術(shù)秘密載體存在的情況下，對(duì)權(quán)利人提出的要求侵權(quán)人銷毀持有的技術(shù)秘密載體的訴訟請(qǐng)求，人?法院一般應(yīng)予支持。人?法院可以綜合考慮載體的性質(zhì)、技術(shù)秘密的內(nèi)容等情況對(duì) 侵權(quán)人銷毀其持有的技術(shù)秘密載體的具體方式以及履行期予以指明。被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)既是承載技術(shù)秘密的重要載體，也是侵權(quán)人可能繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的重要工具，銷毀承載有該技術(shù)秘密的被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)既是停止侵害的應(yīng)有之義，亦可有效預(yù)防侵權(quán)人繼續(xù)使 用其上所承載的技術(shù)秘密以及在該生產(chǎn)系統(tǒng)上使用該技術(shù)秘密中的生產(chǎn)工藝。銷毀有關(guān)設(shè)備的方式包括但不限于拆除。

5.訴訟過(guò)程中對(duì)專?性問(wèn)題是否需要進(jìn)行鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。訴訟過(guò)程中當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定并不必然啟動(dòng)鑒定程序，人?法院仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定需要作出是否啟動(dòng)鑒定程序的決定。對(duì)此一般應(yīng)當(dāng)著重從以下四方面予以審查:一是關(guān)聯(lián)性，即申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與案件有待查明的事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián);二是必要性，即是否必須通過(guò)特殊技術(shù)手段或者專?方法才能查明相應(yīng)的專?性問(wèn)題，是否已經(jīng)通過(guò)其他的舉證、質(zhì)證手段仍然對(duì)專?性問(wèn)題無(wú)法查明;三是可行性，即對(duì)于待鑒定的專?性問(wèn)題，是否有較為權(quán)威的鑒定方法和相應(yīng)有資質(zhì)的鑒定人，是否有明確充分的鑒定材料;四是正當(dāng)性，即鑒定申請(qǐng)的提出是否遵循了相應(yīng)的?事訴訟規(guī)則，在啟動(dòng)鑒定之前是否已充分聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意?，以確保程序上的正當(dāng)性。

| 關(guān)聯(lián)索引

《中華人?共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條、第17條第3款(本案適用的是2018年1月1日施行的《中華人?共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 法》第9條、第17條第3款)

《中華人?共和國(guó)?法典》第1168條(本案適用的是2010年7月1日施行的《中華人?共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第8條)

《中華人?共和國(guó)?事訴訟法》第67條第1款(本案適用的是2022年1月1日施行的《中華人?共和國(guó)?事訴訟法》第67條第1款)

一審:四川省成都市中級(jí)人?法院(2017)川01?初2948號(hào)?事判決(2021年12月27日)

二審:最高人?法院(2022)最高法知?終541號(hào)?事判決(2022年12月26日)

(知產(chǎn)庭)

（來(lái)源：人民法院案例庫(kù)）