入庫編號 

2024-13-2-176-005

青島義某機(jī)械有限公司訴賈某權(quán)侵害技術(shù)秘密糾紛案

——恢復(fù)、重建、加強(qiáng)保密措施費(fèi)用的賠償

| 關(guān)鍵詞

?事 侵害技術(shù)秘密 賠償數(shù)額 實(shí)際損失 補(bǔ)救 必要合理措施 

| 基本案情

?島義某機(jī)械有限公司訴稱:其擁有包裝袋相關(guān)技術(shù)秘密，賈某權(quán)系該公司技術(shù)工程師，在離職交接過程中，?島義某機(jī)械有限公司發(fā)現(xiàn)賈某權(quán)的個人筆記本電腦和個人手機(jī)中存儲有大量?島義某機(jī)械有限公司相關(guān)設(shè)備技術(shù)信息，其均為?島義某機(jī)械有限公司的商業(yè)秘密信息，給?島義某機(jī)械有限公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。故請求判令:賈某權(quán)停止侵害?島義某機(jī)械有限公司的技術(shù)秘密并賠償經(jīng)濟(jì)損失23萬元。

賈某權(quán)辯稱:?島義某機(jī)械有限公司主張的商業(yè)秘密在互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)公開，其主張沒有任何依據(jù)。賈某權(quán)沒有侵害?島義某機(jī)械有限公司的商業(yè)秘密，?島義某機(jī)械有限公司系統(tǒng)升級與賈某權(quán)無關(guān)，損失也不應(yīng)由賈某權(quán)承擔(dān)。

法院經(jīng)審理查明:?島義某機(jī)械有限公司在本案中主張的技術(shù)秘密為三種包裝機(jī)的部分三維零件圖和三維裝配圖。賈某權(quán)自2013 年7月至2021年3月在?島義某機(jī)械有限公司生產(chǎn)技術(shù)部擔(dān)任技術(shù)工程師，從事研發(fā)設(shè)計工作，具體負(fù)責(zé)前述三種包裝機(jī)的設(shè)計。其入職后與?島義某機(jī)械有限公司簽訂了《保守商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》。?島義某機(jī)械有限公司《電子設(shè)備使用規(guī)章制度》亦對公司機(jī)密做了保密規(guī)定，賈某權(quán)簽字確認(rèn)其認(rèn)可該制度。2021年3月6日，賈某權(quán)離職交接，其承諾未備份公司商業(yè)機(jī)密，沒有拷?或帶走記錄公司商業(yè)機(jī)密的磁盤或其他形式載體。經(jīng)司法鑒定，賈某權(quán)筆記本電腦中有150個三維零件圖與?島義某機(jī)械有限公司提供的 三維零件圖的特征和尺寸完全相同;有25個特征相同，但尺寸不同。

2021年3月12日，?島義某機(jī)械有限公司與?島某信息技術(shù)有限公司簽訂《某信息安全管理系統(tǒng)服務(wù)購銷補(bǔ)充合同》《某協(xié)同管理系統(tǒng)EDM服務(wù)購銷補(bǔ)充合同書》《服務(wù)器及相關(guān)設(shè)備維護(hù)合同》，購買某信息安全管理平臺系統(tǒng)架構(gòu)專業(yè)版、數(shù)據(jù)防泄密系統(tǒng)升級版和安裝調(diào)試培訓(xùn)服務(wù)等軟件及服務(wù)，并支付款項151600元。?島義某機(jī)械有限公司為本案支付律師費(fèi)1萬元、鑒定費(fèi)8萬元。

山東省?島市中級人?法院于2022年1月14日作出(2021)魯02知?初111號?事判決:一、賈某權(quán)于判決生效之日立即停止侵害?島義某機(jī)械有限公司的技術(shù)秘密;二、賈某權(quán)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償?島義某機(jī)械有限公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元(含鑒定費(fèi)); 三、駁回?島義某機(jī)械有限公司的其他訴訟請求。?島義某機(jī)械有限公司認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)損失還包括其因發(fā)現(xiàn)賈某權(quán)竊密而購買某信息安全管理平臺系統(tǒng)架構(gòu)專業(yè)版、數(shù)據(jù)防泄密系統(tǒng)升級版和安裝調(diào)試培訓(xùn)服務(wù)等軟件及服務(wù)的款項151600元，提出上訴。最高人?法院于 2023年6月30日作出(2022)最高法知?終945號?事判決:一、撤銷山東省?島市中級人?法院(2021)魯02知?初111號?事判決第二項;二、賈某權(quán)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償?島義某機(jī)械有限公司經(jīng)濟(jì)損失6萬元，合理開支1萬元;三、駁回?島義某機(jī)械有限公司的其他訴訟請求。鑒定費(fèi)8萬元由賈某權(quán)負(fù)擔(dān)。

| 裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，侵害商業(yè)秘密糾紛案件中，權(quán)利人有權(quán)選擇以其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益來計算損害賠償數(shù)額。其中，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失的認(rèn)定，需要實(shí)際損失與侵害行為之間具有因果關(guān)系，權(quán)利人重建或者修復(fù)因侵權(quán)行為遭致破壞的保密措施所支出的費(fèi)用屬于其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。但是，侵害商業(yè)秘密行為發(fā)生后，即使原有保密措施仍然有效，權(quán)利人通常也會采取升級安全系統(tǒng)、增加安保設(shè)備等措施來加強(qiáng)商業(yè)秘密的保護(hù)，維護(hù)商業(yè)秘密安全。雖然升級的安全系統(tǒng)、增加的安保設(shè)備權(quán)利人在今后的生產(chǎn)經(jīng)營中仍可以使用，但是，權(quán)利人采取上述措施的誘因是侵權(quán)行為的發(fā)生。為有效保護(hù)商業(yè)秘密，遏制侵權(quán)行為，對于權(quán)利人為減輕損失、防止損失擴(kuò)大而采取必要、合理的措施加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)、維護(hù)商業(yè)秘密安全所支出的補(bǔ)救費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在計算權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失中予以適當(dāng)考慮。?島義某機(jī)械有限公司購買購買某信息安全管 理平臺系統(tǒng)架構(gòu)專業(yè)版、數(shù)據(jù)防泄密系統(tǒng)升級版和安裝調(diào)試培訓(xùn)服務(wù)等軟件及服務(wù)的行為發(fā)生在發(fā)現(xiàn)賈某權(quán)實(shí)施被訴侵權(quán)行為之后的第四天，時間極為接近，且其內(nèi)容涉及技術(shù)秘密的安全與維護(hù)，二者之間具有關(guān)聯(lián)性。根據(jù)保密需要和保密制度，?島義某機(jī)械有限公司對賈某權(quán)的工作電腦采取了主機(jī)上鎖及封閉全部USB接口的物理隔離措施，但是，賈某權(quán)的個人筆記本電腦中卻存儲了175個與?島義某機(jī)械有限公司的技術(shù)秘密相同或近似的三維零件圖，?島義某機(jī)械有限公司對其技術(shù)秘密安全與維護(hù)系統(tǒng)進(jìn)行升級亦屬必要和合理。因此，在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)將?島義某機(jī)械有限公司在發(fā)現(xiàn)賈某權(quán)被訴侵權(quán)行為后為減輕損失、防止損失擴(kuò)大而采取必要及合理的補(bǔ)救措施加強(qiáng)技術(shù)秘密保護(hù)、維護(hù)技術(shù)秘密安全所支出的相關(guān)費(fèi)用予以適當(dāng)考慮。需要強(qiáng)調(diào)的是，?島義某機(jī)械有限公司支出的該筆151600元的費(fèi)用，并非一次性損失，?島義某機(jī)械有限公司可以?期使用并從中獲益，故該筆費(fèi)用不應(yīng)由賈某權(quán)全額負(fù)擔(dān)。

另，根據(jù)查明事實(shí)，?島義某機(jī)械有限公司為本案訴訟支出律師費(fèi)1萬元及司法鑒定費(fèi)8萬元，一審判決賈某權(quán)共賠償?島義某機(jī)械有限公司10萬元，考慮到?島義某機(jī)械有限公司支出的律師費(fèi)及司法鑒定費(fèi)等因素，該判賠數(shù)額明顯偏低，應(yīng)予適當(dāng)調(diào)整。

| 裁判要旨

侵害技術(shù)秘密糾紛案件中，權(quán)利人為修復(fù)或者重建因侵權(quán)行為遭致破壞的原有保密措施所支出的費(fèi)用，以及為減輕損失、防止損失擴(kuò)大，確有必要合理加強(qiáng)保密措施所支出的費(fèi)用，均可計入侵權(quán)損害賠償數(shù)額。

| 關(guān)聯(lián)索引

《中華人?共和國反不正當(dāng)競爭法》第17條第3款、第4款 《最高人?法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密?事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第20條第2款

一審:山東省?島市中級人?法院(2021)魯02知?初111號?事判決(2022年1月14日)

二審:最高人?法院(2022)最高法知?終945號?事判決(2023年6月30日)

(知產(chǎn)庭)

（來源：人民法院案例庫）