入庫(kù)編號(hào) 

2023-13-2-176-003

大連某數(shù)據(jù)平臺(tái)管理中心訴崔某某侵害技術(shù)秘密糾紛案

——侵害技術(shù)秘密賠償約定的認(rèn)定與處理

| 關(guān)鍵詞

?事 知識(shí)產(chǎn)權(quán) ?事訴訟 侵害技術(shù)秘密 賠償數(shù)額 約定 

| 基本案情

大連某數(shù)據(jù)平臺(tái)管理中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大連某中心)訴稱(chēng):崔某某在離職前違反大連某中心關(guān)于保密協(xié)議的約定及公司信息安全規(guī)章制度，將該公司具有保密要求的爬蟲(chóng)平臺(tái)數(shù)據(jù)信息(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案技術(shù)秘密)，擅自通過(guò)公司郵件系統(tǒng)發(fā)送至個(gè)人郵箱，使涉案技術(shù)秘密脫離公司控制，造成信息嚴(yán)重泄露，故請(qǐng)求判令:(1)崔某某立即停止侵害大連某中心的技術(shù)秘密，不得以任何目的、任何形式使用及傳播大連某中心的技術(shù)秘密;(2)崔某某賠償大連某中心經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元;(3)崔某某承擔(dān)大連某中心律師費(fèi)1.5萬(wàn)元; (4)訴訟費(fèi)由崔某某負(fù)擔(dān)。

崔某某辯稱(chēng):(1)被訴侵權(quán)行為并非泄密行為，崔某某沒(méi)有給大連某中心造成實(shí)際損失。大連某中心扣罰了崔某某的第四季度安全合規(guī)工資，已對(duì)崔某某的相關(guān)行為作出處罰，不應(yīng)重復(fù)處罰。雙方簽署《處置協(xié)議》，標(biāo)志著該事件已結(jié)束，也沒(méi)有證據(jù)證明該協(xié)議中約定的事項(xiàng)已經(jīng)發(fā)生。大連某中心已登錄崔某某郵箱，刪除了崔某某發(fā)送的相關(guān)郵件。(2)爬蟲(chóng)技術(shù)已被教材書(shū)等廣泛公開(kāi)，其不屬于不為公眾所知悉的商業(yè)秘密，大連某中心也無(wú)權(quán)獨(dú)占，大連某中心在本案中主張的爬蟲(chóng)技術(shù)及相關(guān)的信息數(shù)據(jù)資料不受法律保護(hù)。

法院經(jīng)審理查明:2019年7月1日，大連某中心與崔某某簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》。同日，大連某中心、崔某某簽訂《保密協(xié)議書(shū)》，約定:崔某某承諾永久保守大連某中心的商業(yè)秘密。2019年11月20日，大連某中心、崔某某簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，約定:大連某中心同意與崔某某協(xié)議解除勞動(dòng)合同，大連某中心同意于2020年1月15日支付給崔某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21897元;崔某某承諾對(duì)此協(xié)議書(shū)內(nèi)容及其在大連某中心工作期間涉及的商業(yè)秘密進(jìn)行保密，否則應(yīng)退還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此給大連某中心造成的損失由崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。2019年12月2日，大連某中心、崔某某簽訂《離職保密協(xié)議》，約定:崔某某不得泄露公司的商業(yè)秘密。2019 年12月19日，崔某某作為責(zé)任人簽署《處置協(xié)議》，內(nèi)容為:崔某某于2019年12月4日至16日期間違反大連某中心信息安全規(guī)章制度，未經(jīng)授權(quán)將涉及大連某中心業(yè)務(wù)信息等內(nèi)容對(duì)外發(fā)送，造成信息泄露。大連某中心提供視聽(tīng)資料以證明，大連某中心為防止信息泄露，對(duì)于員工外發(fā)電子郵件實(shí)施后臺(tái)監(jiān)控，從而獲取崔某某外發(fā)電子郵件路徑和內(nèi)容的過(guò)程。崔某某對(duì)該視聽(tīng)資料的真實(shí)性予以確認(rèn)，同時(shí)確認(rèn)了其發(fā)送電子郵件的路徑及內(nèi)容。

遼寧省大連市中級(jí)人?法院于2021年6月30日作出(2021)遼02?初174號(hào)?事判決:一、崔某某立即停止侵害大連某中心的技術(shù)秘密的行為，即以不正當(dāng)手段獲取、披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密(數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)，包括系統(tǒng)架構(gòu)、數(shù)據(jù)庫(kù)架構(gòu);系統(tǒng)運(yùn)行程序;系統(tǒng)源代碼、系統(tǒng)運(yùn)行配置文件)，至該技術(shù)秘密已為公眾知悉時(shí)為止;二、崔某某于判決生效之日起10日內(nèi)賠償大連某中心包括制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支在內(nèi)的損失共計(jì)5萬(wàn)元;三、駁回大連某中心的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，大連某中心及崔某某均不服，向最高人?法院提起上訴。大連某中心主張，一審法院判賠金額遠(yuǎn)低于因侵權(quán)行為給大連某中心帶來(lái)的實(shí)際損失及潛在損失，應(yīng)依據(jù)《保密協(xié)議書(shū)》約定的侵害絕密信息的賠償金額50至100萬(wàn)元確定本案賠償數(shù)額。崔某某主張，其與大連某中心已就被訴侵權(quán)行為達(dá)成和解，且其并未實(shí)施其他侵權(quán)行為，一審法院判決停止侵害及賠償損失，沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)。最高人?法院于2022年3月14日作出 (2021)最高法知?終1687號(hào)?事判決:一、撤銷(xiāo)遼寧省大連市中級(jí)人?法院(2021)遼02?初174號(hào)?事判決;二、禁止崔某某披露、使用或者允許他人使用大連某中心的技術(shù)秘密，直至該技術(shù)秘密為公眾知悉時(shí)為止;三、崔某某于判決生效之日起10日內(nèi)賠償大連某中心經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元及制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支1.5萬(wàn)元;四、駁回大連某中心的其他訴訟請(qǐng)求;五、駁回崔某某的其他上訴請(qǐng)求。 

| 裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為:在確定崔某某應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考量下列因素:第一，涉案技術(shù)秘密的開(kāi)發(fā)情況。涉案技術(shù)秘密是大連某中心針對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的特定要求而開(kāi)發(fā)的特定計(jì)算機(jī)程序，大連某中心為開(kāi)發(fā)涉案技術(shù)秘密，專(zhuān)?組建開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，并在短短4個(gè)月就投入開(kāi)發(fā)成本25.2萬(wàn)元。但目前涉案技術(shù)秘密仍處于開(kāi)發(fā)過(guò)程中，并未投入使用。第二，侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)。崔某某作為爬蟲(chóng)平臺(tái)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，在入職和離職時(shí)，均與大連某中心簽訂嚴(yán)格的保密協(xié)議，約定崔某某不得泄露公司商業(yè)秘密;離職時(shí)不得 私自帶走任職期間完成的文案和模板等內(nèi)容，需要帶走的文件均須向大連某中心備案并經(jīng)大連某中心同意。但是崔某某無(wú)視公司的保密要求和保密協(xié)議約定，仍然實(shí)施了盜竊涉案技術(shù)秘密的行為，主觀上具有惡意。但在案證據(jù)證明崔某某目前僅有盜竊技術(shù)秘密的侵權(quán)行為，并無(wú)實(shí)施其他侵害技術(shù)秘密的行為。第三，權(quán)利人與侵權(quán)人關(guān)于違反保密協(xié)議的侵權(quán)損害賠償數(shù)額約定。大連某中心與崔某某在《保密協(xié)議書(shū)》中約定，公司數(shù)據(jù)庫(kù)、系統(tǒng)源代碼及內(nèi)含資料等文件資料屬于公司的絕密級(jí)秘密，并約定大連某中心每月向崔某某支付保密工資作為其保守公司商業(yè)秘密的補(bǔ)償金。該協(xié)議還約定，若崔某某違反以上協(xié)議，侵害大連某中心絕密秘密的，應(yīng)當(dāng)向大連某中心賠償50萬(wàn)元至100萬(wàn)元。本案為侵害技術(shù)秘密糾紛，大連某中心與崔某某的約定屬于雙方就侵權(quán)損害賠償達(dá)成的事前約定，且崔某某根據(jù)這一約定在工作期間每月可以獲得相應(yīng)的保密工資，故在崔某某違反相關(guān)約定時(shí)，可以將雙方約定的侵權(quán)賠償數(shù)額作為確 定本案侵權(quán)損害賠償?shù)闹匾獏⒖家蛩亍＞C合考慮上述因素，酌情改判崔某某賠償大連某中心經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元及合理開(kāi)支1.5萬(wàn)元。 

| 裁判要旨

技術(shù)秘密權(quán)利人與職工經(jīng)協(xié)商在保守商業(yè)秘密條款中就侵權(quán)責(zé)任的方式、侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算作出的約定，屬于雙方就未來(lái)可能發(fā)生的侵權(quán)損害賠償達(dá)成的事前約定，人?法院在確定侵害技術(shù)秘密賠償數(shù)額時(shí)可以將之作為重要參考。

| 關(guān)聯(lián)索引

《中華人?共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條第3款、第4款(本案適用的是2019年4月23日施行的《中華人?共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 法》第17條第3款、第4款)

一審:遼寧省大連市中級(jí)人?法院(2021)遼02?初174號(hào)?事判決(2021年6月30日)

二審:最高人?法院(2021)最高法知?終1687號(hào)?事判決(2022年3月14日)

(知產(chǎn)庭)

（來(lái)源：人民法院案例庫(kù)）