29 人氣
深圳市中級人民法院關(guān)于醫(yī)療損害賠償糾紛案件的裁判指引（2014修訂）
（2006年7月1日起試行，2014年8月14日深圳市中級人民法院審判委員會民事行政執(zhí)行專業(yè)委員會第22次會議第一次修訂）
為了正確審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件，統(tǒng)一全市法院對此類案件的辦案標準和裁判尺度，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)法律、司法解釋，結(jié)合我市審判實際，制定本裁判指引。
一、患方因診療行為遭受損害，有權(quán)提起侵權(quán)責任之訴或違約責任之訴。患方主張醫(yī)療機構(gòu)承擔侵權(quán)責任的，案由為“醫(yī)療損害責任糾紛”；患方主張醫(yī)療機構(gòu)承擔違約責任的，案由為“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”。
患方對侵權(quán)責任之訴與違約責任之訴未做出明確選擇的，人民法院應(yīng)當向其釋明并要求其予以明確。
二、在醫(yī)療損害責任糾紛中，醫(yī)療機構(gòu)是指取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，提供診療服務(wù)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等機構(gòu)。
三、患方起訴要求醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，區(qū)別以下情形確定被告：
(一)醫(yī)療機構(gòu)領(lǐng)有執(zhí)業(yè)許可證，具備法人資格的，該醫(yī)療機構(gòu)為被告;
(二)企業(yè)、事業(yè)單位、國家機關(guān)設(shè)立的為內(nèi)部人員服務(wù)的醫(yī)院、門診部、衛(wèi)生室(所)，雖領(lǐng)有《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，但不具備法人資格的，以該醫(yī)療機構(gòu)及開辦單位為被告;
(三)依法設(shè)立的不具有法人資格的個體、私營診所，以《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上登記的個人及實際經(jīng)營者為被告。
四、沒有取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的單位或未取得相應(yīng)診療資質(zhì)證書的個人，進行非法診療活動導(dǎo)致?lián)p害的，作為一般人身損害賠償案件處理。
五、患方認為損害是由兩個以上的醫(yī)療機構(gòu)造成的，可以兩個以上的醫(yī)療機構(gòu)為共同被告。
患方僅起訴部分醫(yī)療機構(gòu)的，人民法院可以依申請或依職權(quán)追加其他醫(yī)療機構(gòu)為案件的當事人。
六、因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷造成患者損害的，患方同時起訴醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者和醫(yī)療機構(gòu)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予準許。
患方只起訴醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或者醫(yī)療機構(gòu)的，人民法院可以依申請或依職權(quán)追加醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者為案件的當事人。
七、因輸入不合格的血液造成患者損害的，患方同時起訴血液提供機構(gòu)和醫(yī)療機構(gòu)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當予以準許。
患方只起訴血液提供機構(gòu)或者醫(yī)療機構(gòu)的，人民法院可以依申請或依職權(quán)追加醫(yī)療機構(gòu)或者血液提供機構(gòu)為案件的當事人。
八、患方起訴請求醫(yī)療機構(gòu)承擔侵權(quán)責任的，應(yīng)舉證證明患者到該醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)、發(fā)生醫(yī)療損害的事實，并提供醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為有過錯、診療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的證據(jù)，但《侵權(quán)責任法》第五十八條規(guī)定的情形除外。
患方可對醫(yī)療機構(gòu)的診療行為是否有過錯、診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系申請醫(yī)療損害鑒定。
九、醫(yī)療機構(gòu)主張存在《侵權(quán)責任法》第六十條規(guī)定的情形，主張免責的，應(yīng)當對免責事由承擔舉證責任。
十、因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷造成患者損害的，患方應(yīng)當對損害后果承擔舉證責任。醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者認為醫(yī)療產(chǎn)品不存在缺陷或者醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷與損害后果之間不存在因果關(guān)系的，應(yīng)當承擔舉證責任。
因輸入不合格的血液造成患者損害的，患方應(yīng)當對損害后果承擔舉證責任。醫(yī)療機構(gòu)、血液提供機構(gòu)認為輸入的血液合格或者輸血與損害后果之間不存在因果關(guān)系的，應(yīng)當承擔舉證責任。
十一、當事人應(yīng)當提交由其持有的所有涉案病歷資料等證據(jù)材料。醫(yī)療機構(gòu)形成的客觀性病歷資料與主觀性病歷資料均為證據(jù)材料。
當事人對病歷資料及其他鑒定所需證據(jù)材料的真實性、完整性有異議的，應(yīng)當明確提出異議內(nèi)容，并說明理由。
人民法院經(jīng)審查，病歷資料存在瑕疵的，人民法院可通過咨詢專家、委托文件檢驗、病歷評估或由鑒定專家作初步判斷來認定瑕疵病歷是否對鑒定有實質(zhì)性影響。
一方當事人無正當理由拒不同意、不配合共同封存或啟封病歷資料、現(xiàn)場實物等證據(jù)材料的，應(yīng)承擔相應(yīng)不利的訴訟后果。
十二、患者有損害，同時醫(yī)療機構(gòu)存在偽造、篡改、銷毀病歷資料情形的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。
病歷資料內(nèi)容存在明顯矛盾或錯誤，制作方不能做出合理解釋的，應(yīng)承擔相應(yīng)不利的訴訟后果。
病歷內(nèi)容僅存在錯別字、未按病歷規(guī)范格式書寫等形式瑕疵的，不能認定為篡改，不影響對病歷資料真實性的認定。
十三、患者就醫(yī)后死亡，醫(yī)患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議，醫(yī)療機構(gòu)未要求患方進行尸檢，導(dǎo)致無法查明死亡原因，并致使無法認定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系或醫(yī)療機構(gòu)有無過錯的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔不利的法律后果。
醫(yī)療機構(gòu)要求患方協(xié)助進行尸檢，但因患方的原因未進行尸檢，導(dǎo)致無法查明死亡原因，并致使無法認定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系或醫(yī)療機構(gòu)有無過錯的，患方應(yīng)承擔相應(yīng)不利的法律后果。
十四、對下列醫(yī)療專門性問題，當事人雙方有權(quán)申請進行醫(yī)療損害鑒定：
（三）醫(yī)療過錯行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；
（四）醫(yī)療過錯行為在損害結(jié)果中的責任程度；
（五）醫(yī)療機構(gòu)是否違反診療規(guī)范實施不必要的檢查；
十五、當事人一方申請并經(jīng)人民法院審查同意進行醫(yī)療損害鑒定的，鑒定費由該當事人預(yù)交；患方確有困難，無力預(yù)交的，人民法院可責令醫(yī)療機構(gòu)預(yù)交；依職權(quán)委托醫(yī)療損害鑒定的，鑒定費由人民法院根據(jù)情況責令一方或雙方當事人預(yù)交。
十六、委托進行醫(yī)療損害鑒定前，人民法院應(yīng)當組織雙方當事人對提交的病歷資料及其他醫(yī)療損害鑒定所需證據(jù)材料進行質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的，不得委托鑒定。
病歷資料及其他醫(yī)療損害鑒定所需證據(jù)材料的真實性、完整性難以判斷的，人民法院應(yīng)當告知當事人可申請對材料的真實性、完整性進行鑒定。
十七、對醫(yī)療產(chǎn)品是否存在缺陷需要進行質(zhì)量檢測的，應(yīng)當委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機構(gòu)進行醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量檢測。
因輸入的血液是否合格引發(fā)的損害責任糾紛案件，就輸入的血液是否合格具備檢測條件的，應(yīng)當委托具有相應(yīng)資格的機構(gòu)進行檢測。
十八、人民法院確定醫(yī)療機構(gòu)承擔的責任時，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實施的診療過錯行為對患者損害的原因力大小，并結(jié)合損害結(jié)果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系以及醫(yī)療科學發(fā)展水平、醫(yī)療風險狀況、醫(yī)療條件及患者個體差異等因素，綜合認定醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔的責任。
十九、醫(yī)療機構(gòu)未盡到侵權(quán)責任法第五十五條第一款所規(guī)定的義務(wù)，給患者造成嚴重精神損害，患方以此為由，請求醫(yī)療機構(gòu)承擔相應(yīng)精神損害賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。
二十、因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷造成患者損害的，患者一方同時起訴醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機構(gòu)被追加為案件當事人的，人民法院應(yīng)當認定由醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機構(gòu)承擔連帶責任。
二十一、本指引與法律、法規(guī)或司法解釋不一致的，以法律、法規(guī)或司法解釋為準。
二十三、本指引自印發(fā)之日起施行。施行后尚未審結(jié)的案件，適用本指引。凡本院過去的規(guī)定與本指引相抵觸的，不再適用。
二十四、本指引施行后與新出臺的法律、法規(guī)或司法解釋有沖突的，由相關(guān)業(yè)務(wù)部門提出修改意見報本院審判委員會進行修訂。
深圳市中級人民法院關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的裁判指引的說明
本裁判指引旨在解決《中華人民共和國侵權(quán)責任法》施行后，我市兩級人民法院審理醫(yī)療損害賠償責任糾紛中出現(xiàn)的爭議問題，以期統(tǒng)一我市兩級法院裁判標準。
一、第一條是關(guān)于侵權(quán)責任和合同責任競合的情況下，法院如何確定案由進行審理的規(guī)定。
在醫(yī)療活動中，患方以平等地位與醫(yī)療機構(gòu)形成合同關(guān)系，接受醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療服務(wù)。醫(yī)療關(guān)系的本來性質(zhì)，是一種非典型的契約關(guān)系，一般稱之為醫(yī)療服務(wù)合同。患方在選擇案由時，即可以提起醫(yī)療損害賠償侵權(quán)糾紛，也可以提起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，法院應(yīng)明確原告請求權(quán)基礎(chǔ)，以便于審理的開展。
二、第二條界定了醫(yī)療賠償責任糾紛中被告的概念問題，明確了被告僅指醫(yī)療機構(gòu)，并對醫(yī)療機構(gòu)的內(nèi)涵和外延進行了厘定。
醫(yī)療損害責任中，從事直接加害行為的是醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)務(wù)人員不同于普通個人，屬于法律上所謂的“專家”，醫(yī)療損害責任是典型的“專家責任”的一種，與此相應(yīng)，醫(yī)療損害責任的被告也應(yīng)具有專家責任的顯著特點，被告應(yīng)為提供診療服務(wù)的合法醫(yī)療機構(gòu)。合法醫(yī)療機構(gòu)是指依照《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的規(guī)定，取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，從事醫(yī)療活動的機構(gòu)，包括從事疾病診療、治療活動的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所以及急救站等。醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員從事的診療活動為職務(wù)行為，其責任由醫(yī)療機構(gòu)替代承擔。
三、第三條是對被告的類型的列舉式規(guī)定，區(qū)分了被告的幾種情形，即法人、法人的分支機構(gòu)和個體工商戶。
四、第四條是關(guān)于非法行醫(yī)行為的處理意見，從被告是否具備《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》及醫(yī)師是否具有《醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書》作為判斷非法診療行為的標準。非法行醫(yī)行為具有強烈的違法性，侵權(quán)人并非醫(yī)療機構(gòu)，造成損害的，按一般人身損害賠償案件處理，而不是按照醫(yī)療損害責任處理。
五、第五、六、七條三條系對共同被告的相應(yīng)規(guī)定。
醫(yī)療損害責任糾紛中，常出現(xiàn)共同侵權(quán)的情況，第四條即是多個醫(yī)療機構(gòu)共同侵權(quán)，導(dǎo)致患者損害的情形，若各醫(yī)療機構(gòu)的責任可以分清，各醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔按份責任，如過錯比例無法分清，應(yīng)承擔連帶責任。第五條、第六條是對醫(yī)療產(chǎn)品、血液制品引起損害的處理意見。《侵權(quán)責任法》第五十九條即規(guī)定了醫(yī)療產(chǎn)品和血液制品引起的侵權(quán)糾紛中責任競合的處理方式，這兩條系對此類情況的細化規(guī)定。
六、第八、九條是關(guān)于醫(yī)療損害責任糾紛中舉證責任的一般性規(guī)定。
《侵權(quán)責任法》第五十四條明確規(guī)定醫(yī)療損害責任適用一般過錯責任，與之相應(yīng)的舉證規(guī)則，原則上適用“誰主張，誰舉證”，但在法定適用過錯推定的情況下，如《侵權(quán)責任法》第六十條規(guī)定時，適用舉證責任倒置。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第4條規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。但由于診療活動具有未知性、特異性、專業(yè)性的特點，在舉證責任上對醫(yī)療機構(gòu)過于苛責，不但不利于查明事實，也不利于醫(yī)學的發(fā)展，故《侵權(quán)責任法》沒有采納最高法院的這一司法解釋，明確規(guī)定醫(yī)療損害責任按照過錯責任確定各方責任，相應(yīng)的舉證責任也應(yīng)據(jù)此確定。
舉證責任是歸責原則在訴訟法領(lǐng)域的展開，是體現(xiàn)歸責原則的重要法學方法。因此，在一般醫(yī)療損害責任情況下，應(yīng)當遵循誰主張、誰舉證的舉證責任分配原則，當事人對自己提出的事實和反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提交證據(jù)予以證明。特別是在一些病例中，醫(yī)療行為與損害結(jié)果并不存在因果關(guān)系，或醫(yī)療機構(gòu)并無過錯，但限于目前的科學水平對這一疾病的認識有限，暫時還無法證明這一點，如果將這一風險轉(zhuǎn)嫁給醫(yī)療機構(gòu)，顯失公平。
至于患方?jīng)]有能力舉證的情況，其可申請法院提交專業(yè)鑒定機構(gòu)對醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系、醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯等情形進行鑒定。
七、第十條是關(guān)于醫(yī)療產(chǎn)品和血液制品致害案件適用舉證責任導(dǎo)致的規(guī)定。
在我國的醫(yī)療實踐中，醫(yī)療機構(gòu)既是診療服務(wù)的提供者，同時也是藥品的最大零售商。鑒于這一情況，因醫(yī)療產(chǎn)品、血液制品瑕疵致人損害的，受害人可依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》提起產(chǎn)品質(zhì)量之訴，也可提起醫(yī)療損害賠償之訴。如果醫(yī)療機構(gòu)是缺陷醫(yī)療產(chǎn)品或血液的制造成，其應(yīng)對其所造成的損害負無過錯的賠償責任；如果醫(yī)療機構(gòu)不是生產(chǎn)者，醫(yī)療機構(gòu)仍應(yīng)對其造成的損害負無過錯賠償責任，但其在進貨、保存等環(huán)節(jié)沒有過錯的，其可最終向生產(chǎn)者追償。無論哪種情形，都適用舉證責任倒置。
八、第十一條是關(guān)于當事人提交病歷資料的一般性規(guī)定。
患方和醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當將其持有的病歷資料及時提交。對對方提交的病歷資料存有異議的，應(yīng)當提出，由法院審查。
病歷資料是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中形成的文字、符號、圖標、影響、切片等資料的綜合。從學理上進行分類，病歷資料包括客觀性病歷資料和主觀性病歷資料，客觀性病歷資料，是指記錄患者病癥、生命體征、病史的病歷資料，主觀性病歷資料，是指醫(yī)務(wù)人員根據(jù)對病情觀察、對病史的了解和掌握進行綜合分析所做的記錄。在目前的醫(yī)療實踐中，病歷資料包括住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護理記錄等。患者是否到醫(yī)療機構(gòu)就診、醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯、患者是否因就診導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，都可以從病歷資料中得到體現(xiàn)，因此，要查明醫(yī)療損害糾紛的基本事實，需要各方當事人及時提交其掌握的病歷資料。
一般而言，病歷資料的所有權(quán)屬于醫(yī)療機構(gòu)，絕大部分病歷資料掌握在醫(yī)療機構(gòu)收到，但在某些情況下，患者往往也掌握醫(yī)療機構(gòu)沒有保存的門診病歷。《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》第四條規(guī)定，在醫(yī)療機構(gòu)建有門診病歷檔案的，門診病歷由醫(yī)療機構(gòu)負責保管；沒有在醫(yī)療機構(gòu)建立檔案的，門診病歷由患者負責保管。因此，提供病歷資料的應(yīng)是保管資料的對應(yīng)當事人，而不能簡單認定為醫(yī)療機構(gòu)一方。
在許多情況下，當事人會對對方提交的資料提出異議，對這些異議如何看待，法院需依職權(quán)進行查明。
九、第十二本條是關(guān)于病歷資料存在瑕疵時，病歷的保管者負擔的法律后果。
從證據(jù)角度看，病歷資料是書證，其記載的內(nèi)容能反映案件的基本事實，因此對病歷資料中存在的瑕疵，也應(yīng)當依照證據(jù)的質(zhì)證、采信規(guī)則，結(jié)合案件的其他情況，根據(jù)日常生活經(jīng)驗和生活邏輯，由法官根據(jù)自由心證具體認定。
十、第十三條是關(guān)于尸檢報告的舉證責任的規(guī)定。
由于尸檢報告是最易查明死亡結(jié)果和死亡原因的證據(jù)，如果一方當事人故意不進行尸檢，常常導(dǎo)致案件事實無法查明，故對尸檢的具體舉證規(guī)則進行設(shè)定，有助于法院查明事實。
十一、第十四條是關(guān)于醫(yī)療損害鑒定的規(guī)定，關(guān)于鑒定的發(fā)起、鑒定的內(nèi)容。
醫(yī)療糾紛中，無論是因果關(guān)系的認定還是醫(yī)療機構(gòu)的過錯認定，都具有高度專業(yè)性，需要借助于鑒定機構(gòu)的鑒定。目前的司法實踐中，鑒定結(jié)論往往不能面面俱到，導(dǎo)致法官判案時依據(jù)不足，故法院委托時應(yīng)當對具體的鑒定事項進行明確。
十二、第十五條是關(guān)于鑒定費的預(yù)交問題。依照誰主張、誰舉證的舉證歸責，鑒定費用由申請鑒定一方預(yù)交，但鑒于有些患方經(jīng)濟能力有限，法院可責令醫(yī)療機構(gòu)預(yù)交，以保證審判的順利進行。
十三、第十六條是鑒定前對鑒定材料進行質(zhì)證的程序性規(guī)定，其程序參照一般司法鑒定的模式進行操作。
十四、第十七條是對醫(yī)療產(chǎn)品和血液制品的鑒定機構(gòu)的規(guī)定，在此單列一條，系強調(diào)此類鑒定與醫(yī)療損害鑒定的區(qū)別。
十五、第十八條是關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)承擔責任比例的具體規(guī)定。
醫(yī)療損害責任為過錯責任，判定醫(yī)療機構(gòu)是否需要承擔責任，需要從過錯、損害結(jié)果、因果關(guān)系、違法性四個構(gòu)成要件綜合認定。一般而言，通過司法鑒定，醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯，患者是否存在損害后果，醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，都有確定的意見，本條中列舉的各因素對損害結(jié)果的具體影響，鑒定結(jié)論也有專業(yè)意見。司法實踐中容易出現(xiàn)混亂的，往往是在醫(yī)療機構(gòu)存在過錯的情況下，其責任比例如何認定的問題。由于案件情形各不相同，不宜對醫(yī)療機構(gòu)的具體責任比例作統(tǒng)一規(guī)定。但對何種情形下醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔主要責任、同等責任或次要責任的問題，法院應(yīng)有統(tǒng)一的尺度，原則上應(yīng)按照鑒定結(jié)論確定的原因力大小確定。
十六、第十九條是關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)未履行告知義務(wù)導(dǎo)致法律后果補充規(guī)定。《侵權(quán)責任法》第五十五條規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)未履行告知義務(wù)，導(dǎo)致患者損害的，應(yīng)當承擔賠償責任，患者的損害包括了精神損害，此條予以明確。
十七、第二十條是對醫(yī)療產(chǎn)品致害責任的規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第五十九條，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，此種情形下，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當對患者承擔連帶責任，銷售者賠償后，可向生產(chǎn)者追償。
十八、第二十一至二十四條是對本裁判指引的實施時間以及與我院以前相關(guān)規(guī)定相矛盾問題的規(guī)定。
29 人氣
