最高人民法院關(guān)于外商投資企業(yè)特別清算程序中法院應(yīng)否受理當(dāng)事人以侵權(quán)為由要求返還財產(chǎn)或物品訴訟請求問題的請示的復(fù)函

(2003)民四他字第13號

河南省高級人民法院：

你院“關(guān)于外商投資企業(yè)特別清算程序中法院應(yīng)否受理當(dāng)事人以侵權(quán)為由要求返還財產(chǎn)或物品訴訟請求問題的請示報告”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》、《外商投資企業(yè)清算辦法》，均未限制外商投資企業(yè)在清算過程中，清算組織可以以自己的名義提起侵權(quán)訴訟。本院法釋[1998]1號批復(fù)雖然明確人民法院組織清算沒有法律依據(jù)，但本案人民法院受理清算委員會以游溪霖為被告提起的侵權(quán)訴訟，并非屬于人民法院介入外商投資企業(yè)的清算活動，更非由人民法院組織清算。本案中清算委員會的起訴，從性質(zhì)上講是請求人民法院保護(hù)其在清算過程中所應(yīng)享有的民事權(quán)利，并非請求人民法院介入清算。人民法院受理的該案件，性質(zhì)上為侵權(quán)糾紛，其具體所要解決的僅僅是原、被告之間的返還財產(chǎn)等糾紛，而并非決定清算如何進(jìn)行。因此，只要清算委員會的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件，人民法院即應(yīng)受理。同意你院請示報告中的第二種意見即你院傾向性意見。

此復(fù)

2003年9月30日

附：

河南省高級人民法院關(guān)于外商投資企業(yè)特別清算程序中法院應(yīng)否受理當(dāng)事人以侵權(quán)為由要求返還財產(chǎn)或物品訴訟請求問題的請示

最高人民法院：

我院在受理新鄉(xiāng)老松機(jī)械有限公司特別清算委員會與游溪霖（臺商）等侵權(quán)糾紛上訴一案中，就外商投資企業(yè)特別清算程序中當(dāng)事人要求另一方股東返還財產(chǎn)或者物品的訴請是否應(yīng)由人民法院受理問題存在分歧意見，現(xiàn)將有關(guān)問題請示如下：

一、基本案情

臺灣地區(qū)某公司、新加坡某公司與新鄉(xiāng)市某設(shè)備廠于1993年共同出資設(shè)立新鄉(xiāng)老松機(jī)械有限公司。在履行合資合同的過程中，當(dāng)事人發(fā)生爭議，協(xié)商未果，便向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會深圳分會于2000年5月8日作出了終局裁決，主要內(nèi)容是：終止合資公司合同及章程，當(dāng)事人依法對合資公司清算，對合資公司剩余財產(chǎn)按投資比例劃分。一方不配合清算，不影響清算的正常進(jìn)行。此后，當(dāng)事人就合資公司清算問題在協(xié)商未果的情況下，向企業(yè)審批機(jī)關(guān)申請?zhí)貏e清算，新鄉(xiāng)市外資服務(wù)局根據(jù)當(dāng)事人的申請及有關(guān)法律規(guī)定，于2000年7月6日批準(zhǔn)成立了新鄉(xiāng)老松機(jī)械有限公司特別清算委員會（以下簡稱特清委），進(jìn)行特別清算。清算過程中，該特清委主任以特清委的名義起訴臺方股東游溪霖（亦是合資公司董事長）返還部分財產(chǎn)和賬冊、印章。新鄉(xiāng)中院一審參照《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》、《外商投資企業(yè)清算辦法》（以下簡稱《清算辦法》）和《最高人民法院關(guān)于審理中外合資經(jīng)營糾紛案件如何清算合資企業(yè)問題的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為該糾紛不屬人民法院民事案件的受理范圍，故駁回新鄉(xiāng)某公司特清委的起訴。特清委不服原審判決，向本院提起上訴。

二、請示的問題

人民法院如何介入中外合資企業(yè)特別清算程序?這類案件是否屬人民法院的受案范圍?對這些問題我院存在兩種意見：

一種意見認(rèn)為：公司清算是指處理符合清算條件公司的各項(xiàng)事務(wù)，清理和分配公司剩余財產(chǎn)，最終結(jié)束公司所有法律關(guān)系，消滅其法人資格的法律行為。《清算辦法》與我國《公司法》中就公司特別清算方面的規(guī)定是有差異的。《公司法》規(guī)定在公司自愿解散后逾期不成立清算組時，則可以申請人民法院指定人員組織清算組織；而《清算辦法》規(guī)定的外資企業(yè)清算中無論是一般清算還是特別清算都沒有法院介入的規(guī)定，而是由企業(yè)的審批機(jī)關(guān)組織實(shí)施。另外，最高人民法院法釋[1998]1號《關(guān)于審理中外合資經(jīng)營合同糾紛案件如何清算合資企業(yè)問題的批復(fù)》中規(guī)定，“中外合資經(jīng)營企業(yè)一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的……，人民法院僅應(yīng)對合營合同效力、是否終止合營合同、違約責(zé)任等作出判決。合營企業(yè)清算問題則應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》、《外商投資企業(yè)清算辦法》的有關(guān)規(guī)定辦理，人民法院組織清算沒有法律依據(jù)。”在外商投資企業(yè)特別清算程序中當(dāng)事人要求返還財產(chǎn)和物品的訴請，實(shí)際上是清算過程中對外商投資企業(yè)財產(chǎn)清理工作的組成部分，當(dāng)然也屬于清算工作的一部分。另外，按《清算辦法》第六條的規(guī)定，外商投資企業(yè)的清算期限為180天，特殊情況下可延長的期限不得超過90天，法院審理類似本案的侵權(quán)案件將無法保證清算程序按期完成。因此，按最高人民法院的司法解釋和我國的相關(guān)規(guī)定，本案不應(yīng)屬法院受理的范圍。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：按最高人民法院法釋[1998]1號批復(fù)，人民法院不應(yīng)介入外商投資企業(yè)具體的清算活動，但并未禁止人民法院受理已進(jìn)入清算程序的企業(yè)提出的民事訴訟。依照《清算辦法》，清算委員會行使企業(yè)權(quán)力機(jī)構(gòu)的職權(quán)，清算委員會以其自己的名義提起民事訴訟，只要符合民訴法規(guī)定的起訴條件的，即應(yīng)予以受理。本案中，清算委員會以一方股東侵犯合資企業(yè)財產(chǎn)提起民事訴訟，法院應(yīng)該受理。

我院傾向于第二種意見。

以上請示當(dāng)否，請批復(fù)。