入庫編號 

2023-04-1-226-002

王某1職務侵占案

——利用職務便利侵占他人股份繼而侵占公司財產的行為如何定性

| 關鍵詞

刑事 職務侵占罪 侵占股份

| 基本案情

浙江省臺州市?巖區人?檢察院指控被告人王某1犯職務侵占罪，向臺州市?巖區人?法院提起公訴。

臺州市?巖區人?法院經審理查明:

1993年開始，被告人王某1和馮某合作做塑料制品生意，王某1在臺州市?巖區負責生產、調轉貨品，馮某在沈陽市等地負責銷售產品。1996年四、五月份，王某1和馮某受讓了?衛東位于?巖區南城街道十里鋪工業小區的某服裝廠廠房、土地使用權，并通過股權 轉讓形式取得該廠的全部股份，由王某1擔任法定代表人。

1998年1月，王某1與馮某因糾紛不再合作，后簽訂了多份相關協議，約定某服裝廠的股份(包括房產、土地)為王某1和馮某共有產權、共同使用，產權各半，王某1仍擔任該廠法定代表人。

1998年3月，王某1偽造了股份轉讓協議書，在馮某不知情的情況下，將原屬馮某所有的某服裝廠的股份轉移到王某1及弟弟王某2 名下，其中王某1占股55.56%，王某2占股44.44%，并進行了備案登記。

2004年2月，王某1將某服裝廠更名為某塑料廠。

2004年3月，王某1將某服裝廠土地使用權、房屋所有權變更為某塑料廠所有。

2004年5月，王某1將某塑料廠注冊資本由18萬元變更為258萬元，變更后股權出資比例為王某1占股89.92%，王某2占股10.08%。

2015年3月，王某1增加其妻子陳某為股東，將其名下10%股份轉到陳某名下。

2015年6月，王某1將王某2名下股份全部轉到其名下，王某1占股90%，陳某占股10%。

2016年3月，某塑料廠以該廠廠房及土地作為抵押，由王某1及陳某擔保，向?巖農村合作銀行貸款600萬元，后因到期無法歸還，被?巖農村合作銀行起訴。

2017年8月4日，某塑料廠廠房、土地被?巖區人?法院查封。

2017年12月22日，被告人王某1被公安機關電話傳喚到案。2020年8月15日，經評估，某塑料廠的土地使用權、房屋在1998年3月評估價值為113.4萬元。

浙江省臺州市?巖區人?法院于2020年9月7日作出(2019)浙1003刑初679號刑事判決:被告人王某1犯職務侵占罪，判處有期徒刑三年;被告人王某1的違法所得，予以追繳，返還給被害人馮某。一審宣判后，被告人王某1不服，提出上訴。浙江省臺州市中級人?法院于2021年11月26日作出(2020)浙10刑終391號刑事裁定:駁回上訴，維持原判。

| 裁判理由

法院生效裁判認為:被告人王某1利用擔任公司、企業法定代表人的職務便利，采用欺騙手段將其他股東的股權非法占為己有，數額較大，其行為已構成職務侵占罪。

| 裁判要旨

股份屬于股東的財產性利益，可以成為刑法意義上的財物，侵占他人股份的行為構成財產犯罪。股權屬于股東個人財產而非公司財產，公司職員利用職務便利侵占股權的行為通常不構成職務侵占罪，但如果侵占股權后進一步侵占公司財產的，則構成職務侵占罪。具體來說，就是通過侵占其他股東的股權使自己的股份比例得以增加，進而改變公司的股權結構，然后就可以通過合法的程序，如通過董事會、股東會會議作出違背公司利益的決議，將公司利益向自己轉移。故其侵占股權的行為屬于侵占公司財產行為的一部分，應當定性為職務侵占行為。

| 關聯索引

《中華人?共和國刑法》第271條

一審:浙江省臺州市?巖區人?法院(2019)浙1003刑初679號刑事判決書(2020年9月7日)

二審:浙江省臺州市中級人?法院(2020)浙10刑終391號刑事裁定書(2021年11月26日) 

(刑三庭)

轉載自人民法院案例庫