入庫編號(hào) 

2023-07-2-103-001

張某某訴孫某某、趙某某民間借貸糾紛案

——夫妻一方為另一方提供擔(dān)保的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)

| 關(guān)鍵詞

?事 ?間借貸 擔(dān)保 夫妻共同債務(wù) 共同的意思表示 

| 基本案情

張某某向人?法院起訴，請(qǐng)求孫某某、趙某某共同歸還借款15000元及利息。

法院經(jīng)審理查明:被告孫某某、趙某某系夫妻關(guān)系，2019年3月10日，孫某某向張某某借款15,000元，立有借條一份，并約定借期內(nèi)利息及違約責(zé)任，趙某某在借條上“擔(dān)保人”處簽字。2019年3月10日，張某某通過銀行轉(zhuǎn)賬完成出借款交付。借款到期后，孫某 某、趙某某至起訴時(shí)沒有還款。

山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)人?法院于2021年7月22日作出(2021)魯1312?初3283號(hào)?事判決:一、孫某某、趙某某于判決生效之日 起十日內(nèi)償還張某某借款本金15000元及利息(利息以15000元為基數(shù)，自2019年3月10日起至2020年4月9日止，按照2020年4月全 國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算);二、孫某某、趙某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某某違約 金1500元;三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

| 裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為:趙某某在借條“擔(dān)保人”處簽字，該行為表明，趙某某對(duì)孫某某的借款事實(shí)知曉，并同意受該債務(wù)拘束，孫某 某并未侵犯趙某某的知情權(quán)和同意權(quán)，相反，趙某某為該借款提供擔(dān)保，更能說明其夫妻二人對(duì)于借款的發(fā)生及負(fù)擔(dān)已然有了充分的考慮，享有了平等處理權(quán)，債權(quán)人張某某也有理由相信其二人對(duì)于債務(wù)的形成及負(fù)擔(dān)有著共同的意思表示。夫妻雙方以共債的共同意 思表示共同簽名，或者夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)擔(dān)的債務(wù)均構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，本案債務(wù)為 夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由孫某某、趙某某共同償還。

| 裁判要旨

夫妻一方為另一方債務(wù)提供擔(dān)保，本質(zhì)上是擔(dān)保一方對(duì)該債務(wù)形成的知情、同意和決定，是夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)平等處理權(quán)的體現(xiàn)，說明夫妻二人對(duì)于債務(wù)的發(fā)生及負(fù)擔(dān)已然有了充分的考慮，債權(quán)人也有理由相信其二人對(duì)于債務(wù)的形成及負(fù)擔(dān)有著共同的意思表示。因此，夫妻一方為另一方提供擔(dān)保的債務(wù)，符合“共債共簽”的基本原則，應(yīng)視為夫妻共同意思表示而形成的夫妻共同債務(wù)。

| 關(guān)聯(lián)索引

《中華人?共和國?法典》第585條、第667條、第674條、第675條、第676條、第1064條

《最高人?法院關(guān)于審理?間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020年修正)》第25條、第29條、第31條

《最高人?法院關(guān)于適用<中華人?共和國?事訴訟法>的解釋》第90條

一審:山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)人?法院(2021)魯1312?初3283號(hào)判決(2021年7月22日)

轉(zhuǎn)載自人民法院案例庫