【案情回顧】2018年12月23日中午，被告人張某在東莞市長安鎮(zhèn)，以給看動(dòng)畫片為誘餌，對8歲的被害人史某涵實(shí)施猥褻，手伸進(jìn)其臀部，后又將史某涵帶至不同地點(diǎn)多次實(shí)施類似行為。史父經(jīng)群眾提醒后當(dāng)場發(fā)現(xiàn)并報(bào)案，張某被羈押、刑事拘留并逮捕。公訴機(jī)關(guān)指控張某犯猥褻兒童罪，且具有在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童的加重情節(jié)。庭審中，張某表示認(rèn)罪，但辯稱猥褻時(shí)無他人在場看到。

【法律法規(guī)】《中華人民共和國刑法》第二百三十七條規(guī)定，猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。有在公共場所當(dāng)眾猥褻等情形的，處五年以上有期徒刑。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第23條規(guī)定，在“校園、游泳館、兒童游樂場等公共場所”對未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，可以認(rèn)定為“在公共場所當(dāng)眾”實(shí)施犯罪，對于列舉之外場所實(shí)施性侵害犯罪的，要求場所具有相對公開性，且有其他多人在場。

【律師核心辯護(hù)觀點(diǎn)】廣東天鉆律師事務(wù)所周乃文律師認(rèn)為加重情節(jié)證據(jù)不足：案發(fā)現(xiàn)場為相對隱蔽的巷子，雖有兩名小孩在場，但不能確定為非本案受害人，即不能認(rèn)定為有其他多人在場，公訴機(jī)關(guān)指控的在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童這一加重處罰情節(jié)證據(jù)不足。1、猥褻次數(shù)存疑：公訴機(jī)關(guān)指控張某此前也曾猥褻被害人，僅有被害人陳述，證據(jù)不夠充分。2、初偶犯及認(rèn)罪態(tài)度：張某沒有犯罪前科，是初犯、偶犯，歸案后一直認(rèn)罪悔罪。

【辦案結(jié)果】法院經(jīng)審理，采納了廣東天鉆律師事務(wù)所周乃文律師部分辯護(hù)意見，認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控張某具有當(dāng)眾猥褻兒童的加重情節(jié)證據(jù)不足，不予認(rèn)定。最終，張某被判處有期徒刑二年，案號：(2019)粵1972刑初129號；相較于公訴機(jī)關(guān)指控的加重情節(jié)下五年起步的量刑，實(shí)現(xiàn)了大幅輕判，周乃文律師的辯護(hù)工作取得成功。