【案情回顧】柳某因涉嫌在某網(wǎng)吧盜竊多部手機被公安機關(guān)刑事拘留。據(jù)公安機關(guān)初步調(diào)查，網(wǎng)吧內(nèi)有手機失竊，現(xiàn)場部分監(jiān)控視頻顯示柳某在案發(fā)時段出現(xiàn)在手機失竊區(qū)域附近。然而，監(jiān)控視頻畫質(zhì)模糊，無法清晰辨認(rèn)柳某的具體行為動作。同時，網(wǎng)吧內(nèi)一位證人的證言稱看到柳某有可疑舉動，但該證人的描述在一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)上存在前后矛盾之處。盡管證據(jù)存在諸多疑點，柳某仍面臨著被批捕起訴的風(fēng)險。

【法律依據(jù)與量刑標(biāo)準(zhǔn)】《刑法》第二百六十四條 【盜竊罪】盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

【律師核心辯護觀點】周乃文律師多次會見后，發(fā)現(xiàn)本案中的監(jiān)控視頻作為關(guān)鍵證據(jù)，分辨率極低，根本無法準(zhǔn)確判斷柳某是否實施了盜竊手機的動作。而且，證人證言中關(guān)于柳某可疑舉動的時間、地點和具體行為描述存在多處不一致，這使得該證人證言的可信度大打折扣。在缺乏其他直接證據(jù)的情況下，現(xiàn)有證據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以形成完整的證據(jù)鏈來證明柳某構(gòu)成盜竊罪。

周律師制定了以“證據(jù)不足，不符合逮捕條件”為核心的辯護策略。在向檢察院提交的法律意見書中，詳細(xì)闡述了本案證據(jù)存在的諸多問題：

周律師在與檢察院承辦檢察官溝通時，進一步強調(diào)了保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益的重要性，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》中關(guān)于逮捕條件和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，懇請檢察院審慎審查案件，依法作出不批捕決定。

【辦案結(jié)果】經(jīng)過周乃文件律師的不懈努力，檢察院最終采納了律師的意見，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明柳某實施了盜竊行為，不符合逮捕條件，作出了不批準(zhǔn)逮捕的決定。柳某在被拘留數(shù)日后重獲自由，一場可能因證據(jù)不足而導(dǎo)致的錯案得以避免。案號:東二看釋字【2020】4506號。