69 人氣
【前言】
故意傷害案件往往源于日常生活中的一些糾紛和沖突。社會(huì)大眾在遇到矛盾時(shí)，應(yīng)保持理性和克制，通過合法、合理的途徑解決問題，而不是采取暴力手段，避免牢獄之災(zāi)。
【案情回顧】
2021年3月29日下午5時(shí)許，博羅縣泰美鎮(zhèn)新星村村民曾某洪因與鄰居曾某金存在土地糾紛報(bào)警。博羅縣公安局民警聯(lián)合泰美鎮(zhèn)政府綜治辦調(diào)解員、新星村村委等對雙方家庭進(jìn)行調(diào)解無果。隨后，曾某發(fā)一怒之下踩踏曾某金圈地的鐵網(wǎng)，曾某金見狀用木棍敲砸曾某發(fā)家老房屋窗戶玻璃，曾某發(fā)兒子曾某建持鋤頭跑至糾紛地欲制止曾某金，曾某金持木棍敲打曾某建頭部，曾某建被擊中后用鋤頭木柄還手，致使曾某金倒地，二人繼續(xù)在地上撕扯扭打。經(jīng)處警民警勸阻，雙方平息，并在民警陪同下到泰美鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療。經(jīng)博羅縣公安局司法鑒定中心鑒定，曾某建的損傷程度屬輕傷二級(jí)，曾某金體表檢驗(yàn)未見明顯損傷。曾某金因涉嫌故意傷害罪，于2021年8月7日被博羅縣公安局刑事拘留，經(jīng)博羅縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年8月21日被執(zhí)行逮捕。博羅縣公安局偵查終結(jié)后，于2021年9月27日將該案移送博羅縣人民檢察院審查起訴。檢察院于2021年10月13日一次退回博羅縣公安局補(bǔ)充偵查，同年11月12日博羅縣公安局補(bǔ)查重報(bào)。
【法律法規(guī)】
《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；
【律師辯護(hù)核心觀點(diǎn)】
廣東天鉆律師事務(wù)所【原南天星】周乃文律師接受曾某金委托后，深入研究案件材料，提出以下核心觀點(diǎn)：1. 證據(jù)鏈不完整，關(guān)鍵證據(jù)缺失：整個(gè)案件中，缺乏能夠直接還原曾某建受傷瞬間的關(guān)鍵證據(jù)。比如現(xiàn)場沒有監(jiān)控視頻，這使得無法確切知曉在扭打過程中，曾某建的輕傷二級(jí)傷勢究竟是如何形成的。監(jiān)控視頻作為一種客觀、連續(xù)的證據(jù)形式，若存在，可清晰呈現(xiàn)事件發(fā)生的先后順序、雙方的具體動(dòng)作以及傷勢產(chǎn)生的直接原因等重要信息，但本案中該關(guān)鍵證據(jù)的缺失，導(dǎo)致證據(jù)鏈出現(xiàn)重大斷裂。2、證人證言存疑：證人證言作為案件證據(jù)的重要組成部分，在本案中卻未能起到連貫證據(jù)鏈的作用。不同證人的證言之間存在不一致甚至矛盾之處。有的證人對于曾某金和曾某建扭打的具體細(xì)節(jié)描述模糊，對于曾某建受傷的具體過程說法不一。例如，部分證人稱看到曾某金揮舞木棍，但對于木棍是否直接擊中曾某建頭部以及擊中后的情況表述不清；而另一些證人則無法準(zhǔn)確說明在曾某建受傷時(shí)，雙方的具體位置和動(dòng)作。這些矛盾和模糊之處，使得證人證言難以形成一個(gè)完整、可靠的證據(jù)體系，無法確鑿地證明曾某建的傷勢就是曾某金直接造成的。3、 存在其他致傷可能性：扭打環(huán)境復(fù)雜性：在雙方扭打的現(xiàn)場，環(huán)境較為混亂，存在多種可能導(dǎo)致曾某建受傷的因素。現(xiàn)場有各類雜物，地面狀況也較為復(fù)雜。在激烈的扭打過程中，曾某建可能因踩到地面的障礙物而摔倒，導(dǎo)致頭部受傷；或者在躲避曾某金的攻擊時(shí)，撞到周圍的物體而造成損傷。由于現(xiàn)場的混亂狀況，很難完全排除這些意外因素導(dǎo)致受傷的可能性。 4、身體接觸不確定性：雖然曾某金與曾某建之間存在身體接觸和相互攻擊的行為，但具體的傷害行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系并不明確。曾某建在持鋤頭木柄還手的過程中，雙方的身體姿勢和動(dòng)作不斷變化，很難確定曾某建的傷勢僅僅是由曾某金的木棍敲打所致。有可能在雙方拉扯、推搡的過程中，曾某建的頭部受到了其他外力作用，或者在曾某金的木棍接觸到曾某建頭部之前，曾某建已經(jīng)因其他原因?qū)е铝艘欢ǔ潭鹊膿p傷。這種身體接觸過程中的不確定性，使得不能簡單地認(rèn)定曾某建的輕傷二級(jí)傷勢就是曾某金的故意傷害行為所直接導(dǎo)致的。
【辦案結(jié)果】
博羅縣人民檢察院經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查，采納了周乃文律師觀點(diǎn)，認(rèn)為博羅縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)無法直接證實(shí)該傷勢系曾某金所致，具有其他原因造成被害人受傷的可能性，不符合起訴條件。本案經(jīng)過一次退回補(bǔ)充偵查，仍然證據(jù)不足，不符合起訴條件，且沒有再次退回補(bǔ)充偵查的必要。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，于2021年11月28日決定對曾某金不起訴。曾某金得以恢復(fù)自由，周律師成功維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
69 人氣
